Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2014 (2-9108/2013;) ~ М-9239/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-1107/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием:

представителя истца по доверенности "Р",

представителя ответчика по доверенности "И",

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "Б" к ОАО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

"Б" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 августа 2013 года в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Ford Focus» р/з В 686 ХТ 26 получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «ВАЗ 21120» р/з Н 488 МК 26, под управлением водителя "З", нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с действующим законодательством, 27 августа 2013 года "Б" подал в ОАО «Альфа Страхование» заявление о возмещении вреда, причиненного в ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения.

25 сентября 2013 года истцу была произведена страховая выплата в размере 46514 рублей 62 копейки, которая была явно занижена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчета ИП Зурначева П.А. от 07 октября 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73521 рубль, УТС составила 16003 рубля 50 копеек.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет 43009 рублей 88 копеек.

В соответствии с правилами ОСАГО, при нарушении сроков и размеров выплат по возмещению вреда, предусмотрена неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В настоящее время в соответствии с Указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Период удержания денежных средств определяется следующим образом:

Начиная с 26 сентября 2013 года по 29 ноября 2013 года просрочка выплаты составила 63 дня, соответственно сумма неустойки составляет 2980 рублей 58 копеек (63 дня х 8,25% х 1/75 х 43009,88 = 2980,58).

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы составили 20000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43009,88 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5000 рублей; неустойку в размере 2980 рублей 58 копеек; штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Истец "Б", извещенный надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца "Р" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика "И" в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, представила суду платежное поручение № 202407, согласно которого 19.12.2013 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило "Б" на основании его заявления дополнительно сумму в размере 43009 рублей 98 копеек.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2013 года в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Ford Focus» р/з В 686 ХТ 26 получил механические повреждения от столкновения с автомобилем «ВАЗ 21120» р/з Н 488 МК 26, под управлением водителя "З", нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с действующим законодательством, 27 августа 2013 года "Б" подал в ОАО «Альфа Страхование» заявление о возмещении вреда, причиненного в ДТП, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения.

25 сентября 2013 года истцу была произведена страховая выплата в размере 46514 рублей 62 копейки, которая была явно занижена, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчета ИП Зурначева П.А. от 07 октября 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73521 рубль, УТС составила 16003 рубля 50 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 43009 рублей 88 копеек.

Однако, как следует из материалов дела, 19.12.2013 года ответчик ОАО «АльфаСтрахование» произвело дополнительную выплату "Б" в размере 43009 рублей 98 копеек согласно его заявления, что подтверждается платежным поручением № 202407.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 43009 рублей 98 копеек не подлежащим удовлетворению, как и не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по тем же основаниям.

Суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, так как они подтверждены материалами дела и были понесены истцом в связи с нарушением ответчиком его права на получение страхового возмещения.

Рассматривая исковые требования истца в остальной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».

Страховая выплата в полном объеме произведена ответчиком 19.12.2013 года.

С 26 сентября 2013 года по 29 ноября 2013 года просрочка выплаты составила 63 дня, соответственно сумма неустойки составляет 2980 рублей 58 копеек (63 дня х 8,25% х 1/75 х 43009,88 = 2980,58).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом в судебном заседании и признан правильным, однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 12000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанная сумма подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Б" удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала в пользу "Б" расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала в пользу "Б" неустойку в размере 500 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала в пользу "Б" судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала в пользу "Б" расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала в доход муниципального бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований "Б" о взыскании с ОАО «Альфа Страхование» в лице Ставропольского филиала недоплаченной части страхового возмещения в размере 43009 рублей 98 копеек и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца.

Судья Степанова Е.В.