Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-61/2018 (4/1-1263/2017;) от 18.12.2017

Материал № 4/1-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                     10 января 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием прокурора Ташкинова Л.А.,

представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Зарифуллина А.И.,

осужденного Петров В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного:

Петров В.Ю., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Осужденный Петров В.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный Петров В.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, администрация исправительного учреждения считает не целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Потерпевшие, извещенные о дате и времени судебного заседания, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявили.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного Петров В.Ю., заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Петров В.Ю. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Петров В.Ю. прибыл в ИК-9 <дата>, не трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, по характеру спокоен, уравновешен, в общении с администрацией вежлив, тактичен, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, вину в совершении преступления признал, исполнительных листов не имеет.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> Петров В.Ю. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, однако <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением суда от <дата> Петров В.Ю. переведен из колонии-поселения в колонию строгого режима.

За период отбывания наказания Петров В.Ю. имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, последние из которых от <дата> и <дата>.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным. Суд учитывает, что в <дата> г.г. Петров В.Ю. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания, в том числе 3 раза водворялся в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания в настоящее время погашены, указанные обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

В поведении Петров В.Ю. с <дата> года действительно намечается тенденция к исправлению, однако, с учетом предыдущего поведения осужденного, количества и характера допущенных им нарушений режима содержания и времени, прошедшего с момента получения взысканий, этого недостаточно для вывода о том, что Петров В.Ю. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом срока наказания.

Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Петров В.Ю. преждевременно, для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Петров В.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                       А.С.Катаева