Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2014 ~ М-1804/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Левиной С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/14 по иску ФИО6 к о признании состоявшей на иждивении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.Н. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что **.**.**** г. умер ее ФИО2 ФИО1. **.**.**** г. истица подала в заявление об установлении нахождении ее на иждивении ФИО2 для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Решением от **.**.**** г. №00 ей в этом было отказано по тем мотивам, что документально не подтверждено нахождении ее на иждивении ФИО2 ФИО2 Н.А. Считает, что решение принято незаконно и необоснованно, поскольку она в настоящее время обучается по дневной форме обучения в ГБОУ средней общеобразовательной школе №00 г.ул. ХХХ. Трудовой деятельностью не занимается, доходов не имеет. Она проживает вместе со своей матерью ФИО2 О.В., заработная плата матери составляет №00 рублей в месяц. ФИО2 проживал отдельно от них в ул. ХХХ Самарской области, официально не работал, но имел доходы. С заявлением о взыскании алиментов с ФИО2 на ее содержание мать не обращалась, так как ФИО2 добровольно оказывал материальную помощь. Истица указывает на то, что он ежемесячно уплачивал на ее содержание не менее 10000 руб. в месяц, кроме того, покупал ей вещи и одежду. Его помощь являлась постоянным и основным источником средств ее существования. Хотя документов представить она не имеет возможности, данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Просит решение от **.**.**** г. №00 отменить и признать ее состоявшей на иждивении ФИО2 ФИО1, умершего **.**.**** г. года.

В судебном заседании ФИО2 Е.Н. заявление поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше, дополнила, что родители развелись официально летом **.**.**** г. года. ФИО2 работал неофициально, бурил скважины, по строительству в селе работал, зимой работал в Сызрани на пилораме. Он ежемесячно давал ей №00 руб. на содержание. Размер его зарплаты не знает. ФИО2 ей помогал деньгами и после того, как ей исполнилось 18 лет. ФИО2 также неоднократно соседям оставлял деньги, чтобы они ей их передали, если никого дома не было.

Представитель заинтересованного лица – ФИО8 против заявления возражала по тем основаниям, что истица не доказала документально, что она находилась на содержании ФИО2, что это был основной ее доход. Согласно последней записи в трудовой книжки, ФИО2 Н.А. уволен в **.**.**** г. года, за прогул. ХХХ расписок, почтовых переводов, что он дочери пересылал деньги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18. показала, что истица ФИО17 ее дочь, ФИО19 ее бывший муж. В **.**.**** г. они с ФИО20 разъехались, а в июле 2013 года расторгли брак, проживали раздельно. ФИО2 Н.А. жил в деревне, там не было официальной работы, он подрабатывал, копал скважины водяные, занимался строительством, также работал на пилораме в ул. ХХХ Размер его зарплаты не знает, но дочери он давал ежемесячно около №00 рублей. Если он приходил, а их не было дома, то он деньги соседям оставлял. Почтовых переводов он не делал. 5-6 раз он через соседей деньги передавал. Он покупал одежду дочери, давал денег, когда она уезжала на соревнования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что живет в одном доме с истицей. ФИО2 видела несколько раз. В ноябре 2013 года он постучался в дверь ее квартиры и попросил передать деньги для ФИО2. Она не согласилась взять деньги, но отвела его к старшей по подъезду, которой он отдал деньги, она при нем их пересчитала. Денег было около №00 рублей. Вроде бы он сказал, что это подарок дочери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что с истицей проживает в одном доме. Та проживает с бабушкой и дедушкой ФИО14, матерью с лета **.**.**** г.. ФИО2 она видела часто. Она по его просьбе передавала деньги истице. Он давал ФИО2 к началу учебного **.**.**** г.. года №00 рублей, к Новому году №00 рублей и после Нового года №00 рублей. За год, что ФИО2 проживает по адресу: ул.ул. ХХХ, ФИО2 ее 6-7 раз деньги передавал. На день рождения, когда он давал №00 рублей, его к ней привела ФИО21

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии №00 №00 от **.**.**** г.., ФИО1 доводится ФИО2 ФИО6, **.**.**** г. г.р.

ФИО24 обучается в 11а классе по очной дневной форме обучения в ГБОУ Самарской области средней общеобразовательной школе №00 им.Героя ФИО3 ул. ХХХ г.о.Сызрань Самарской области, начало обучения **.**.**** г.. окончание обучения **.**.**** г.

Согласно справки МФЦ от **.**.**** г.. ФИО11 зарегистрирована по адресу: г. ул. ХХХ. ул. ХХХ, **.**.**** г.. Совместно с ней зарегистрированы с **.**.**** г.. и проживают ФИО4, ФИО5, которые как установлено судом, являются ее дедушкой и бабушкой. Также истица проживает по данному адресу с матерью ФИО27

ФИО26. умер **.**.**** г.. На момент смерти последний проживал и был зарегистрирован с **.**.**** г.. в ул. ХХХ сельское поселение ул. ХХХ ул. ХХХ

Согласно трудовой книжке, ФИО25 уволен **.**.**** г.. за прогул без уважительных причин, на основании п.6 ст.81 ТК РФ. Записей о трудоустройстве после указанной даты трудовая книжка не содержит.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО28 следует, что платежи по страховым взносам уплачивались последний раз в **.**.**** г.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО23 свидетельством о смерти ФИО29 справкой ГБОУ СОШ №00 г.Сызрани от **.**.**** г.., выписками из лицевого счета застрахованного лица ФИО30 справками о проживании.

**.**.**** г.. ФИО34 обратилась в с заявлением об установлении ее на иждивении ФИО33., представив вышеуказанные документы.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от **.**.**** г. №00 ей отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что документально не установлено нахождение ФИО31 на иждивении ФИО32 (ст. 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.

Суд полагает данное решение обоснованным и законным по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 17.01.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех видов и типов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 6 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями,…выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии…» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца должны быть приложены документы, в том числе о среднемесячном заработке умершего кормильца.

Судом установлено, что каких–либо документов, подтверждающих размер дохода ФИО35., а также то, что ФИО36 находилась на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, последней ни в Управление Пенсионного фонда ФИО3 в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области, ни в судебное заседание представлено не было.

Истица достигла совершеннолетия **.**.**** г.. С ФИО2 совместно не проживает с **.**.**** г.. Документов подтверждающих, что ее ФИО2 работал и имел возможность ежемесячно оказывать материальную помощь, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО37 суд не может принять во внимание, т.к. свидетель является матерью истицы, и заинтересована в исходе дела.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что видели, как в ноябре 2013г. ФИО2 истицы передавал деньги для дочери на ее день рождения в размере №00 рублей.

Однако, в указанный период времени истица являлась несовершеннолетней, а нахождение несовершеннолетних детей на иждивении родителей предполагается и не требует доказыванию. Кроме того, данные деньги являлись подарком на совершеннолетие.

Также свидетель ФИО10 показала, что деньги в размере №00 рублей ФИО2 Н.А. передавал истице на Новый 2014 год и один раз после Нового Года.

Однако, данные показания противоречат показаниям самой истцы, которая показывала, что ФИО2 ежемесячно передавал ей деньги не менее №00 рублей, а ее показания, что ФИО2 покупал ей вещи и одежду, ничем объективно не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что за год проживания ФИО2 Е.Н. ее ФИО2 передавал 6-7 раз деньги, суд также не может принять во внимание, поскольку, когда конкретно каждый факт передачи денег имел место, при каких обстоятельствах, свидетель не пояснила, и совокупностью доказательств, данные доводы ничем не подтверждаются. Также доказательство того, что передача денег в таком количестве через постороннего лица имела место быть после достижения совершеннолетия истицы, у суда не имеется.

Согласно квитанции от **.**.**** г.. за подготовительные курсы истицы ее матерью ФИО2 О.В. уплачено №00 рублей в филиал .

Однако, доказательств того, что данные курсы были оплачены деньгами ФИО2 Н.А., суду не представлено.

Справку сельского поселения от **.**.**** г. № №00 из которой следует, что на день смерти ФИО38 у него на иждивении находилась дочь ФИО6, суд не может принять во внимание, поскольку данная справка выдана на основании похозяйственной книги за **.**.**** г.., которая не может являться бесспорным доказательством нахождения совершеннолетнего ребенка на иждивении умершего родителя. Более того, как установлено судом и не оспорено истицей, около двух лет до дня смерти ФИО2, она с ним совместно не проживала.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истицей не представлено достаточных, бесспорных, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности, подтверждающий факт нахождения ее в юридически значимый период, т.е. с **.**.**** г.. на иждивении ФИО2, а периодически оказываемая им материальная помощь не подтверждает тот факт, что ФИО39 находилась на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.04.2014г. №00 и признании ФИО6, **.**.**** г.. состоявшей на иждивении ФИО2 ФИО1, умершего **.**.**** г.. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014г.

Судья: Левина С.А.