Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2014 ~ М-1012/2014 от 11.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 октября 2014 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е. А.,

при секретаре Утегуловой И. В.,

с участием:

представителя истца Зотовой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/20 к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбакову В.В., Рыбакову В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/20 (далее по тексту Банк) обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбаковым В. В. (далее ИП Рыбаков В. В.) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на цели: приобретение сельскохозяйственного оборудования. ИП Рыбаков В. В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Банк перечислил денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП Рыбакова В. В. №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Рыбаковым В. В.; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Рыбаковым В.В. Заемщик допустил просрочку по погашению процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплате основного долга. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязанности по кредитному договору заемщик не исполнил. Задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочный основной долг <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неуплаченная комиссия <данные изъяты> рублей, пеня за неуплаченную комиссию <данные изъяты> рублей. Договором о залоге оборудования предусмотрено, что предметом залога являются транспортные средства, качественный и количественный перечень которых определен в приложении №1 к договору залога. Стороны определили залоговую стоимость предмета залога в <данные изъяты> рублей. Просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком и ИП Рыбаковым В. В.; взыскать солидарно с ИП Рыбакова В. В. и физического лица Рыбакова В. В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пресс-подборщик <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, и косилка навесная <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Банка солидарно с ИП Рыбакова В. В. и физического лица Рыбакова В.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик произвел частичное гашение задолженности. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочный основной долг <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неуплаченная комиссия <данные изъяты> рублей, пеня за неуплаченную комиссию <данные изъяты> рублей. Просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком и ИП Рыбаковым В. В.; взыскать солидарно с ИП Рыбакова В. В. и физического лица Рыбакова В. В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пресс-подборщик <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, и косилка навесная <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу Банка солидарно с ИП Рыбакова В. В. и физического лица Рыбакова В.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель Банка Зотова И. М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ИП Рыбаков В. В., Рыбаков В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Рыбаковым В. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям кредитного договора размер кредита <данные изъяты> рублей (п. 1.2), процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (п. 1.4), комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора <данные изъяты>% годовых от остатка судной задолженности; погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6), цель кредита: приобретение сельскохозяйственного оборудования (п. 2.1), выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.3.2)

Из графика погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору) следует, что погашение кредита должно производиться равными ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1 договора включительно – из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 4.5 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать проценты, начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего договора.

Согласно п. 4.6 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленный кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требование установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Банком суммы по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП Рыбакова В. В. №.

Из чего следует, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по предоставлению кредита ИП Рыбакову В. В.

В соответствии п. 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: залог оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ИП Рыбаковым В. В.; поручительство физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рыбаковым В. В.

По условиям договора поручительства Рыбаков В. В. обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ИП Рыбаковым В. В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1), поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором (п. 1.2); поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1).

На основании п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, перечисленных в п. 1.2 настоящего догово настоящего договра, у в соовтетстви с кредитнвм договором; олнение должником в полном объеме обязателств по возврату кредита ра, поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Пунктом 2.4 договоров поручительства предусмотрено, что в случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательства по настоящему договору поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник; требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования; в случае несоблюдения сроков, указанных в настоящем пункте договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Банка России от суммы, подлежащей уплате в соответствии с направленным требованием, за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнитель все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Из представленного Банком расчета задолженности

следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускал просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочный основной долг <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неуплаченная комиссия <данные изъяты> рублей, пеня за неуплаченную комиссию <данные изъяты> рублей.

После предъявления иска заемщик погасил часть долга и согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочный основной долг <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неуплаченная комиссия <данные изъяты> рублей, пеня за неуплаченную комиссию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому его правильность у суда сомнений не вызывает.

Размер задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителем не оспаривался.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес заемщика ИП Рыбакова В.В. и поручителя Рыбакова В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об оплате просроченной задолженности в течение трех рабочих дней со дня получения письма, ДД.ММ.ГГГГ – требование о расторжение кредитного договора с указанием суммы задолженности.

Судом установлено, что ИП Рыбаков В. В. до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил, то есть не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование денежных средств, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашена, иск предъявлен в период действия договора поручительства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с заемщика ИП Рыбакова В. В. и поручителя Рыбакова В. В. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора суд признает существенным и удовлетворяет также требование Банка о расторжении кредитного договора.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства между Банком и ИП Рыбаковым В. В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования.

По условиям данного договора ИП Рыбаков В. В., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в залог Банку оборудование, указанное в приложении № 1 к данному договору: пресс-подборщик <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; косилка навесная <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФвзыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-I «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п. 11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из п. 3.2 договора залога следует, что стороны устанавливают залоговую стоимость оборудования в размере <данные изъяты> рублей. При этом согласно приложению № 1 к данному договору цена пресса-подборщика <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, цена косилки навесной <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

Заемщик ИП Рыбаков В. В., поручитель Рыбаков В. В. сумму оценки заложенного имущества не оспаривал, доказательств иной стоимости указанного имущества не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного оборудования в размере его залоговой стоимости по договору залога и определяет способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях – по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/20 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/20 и Рыбаковым В.В., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Взыскать солидарно с Рыбакова В.В., индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства и физического лица Рыбакова В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, срочный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за просроченные проценты <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неуплаченная комиссия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за неуплаченную комиссию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- пресс-подборщик <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

- косилка навесная <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/20 и Рыбаковым В.В., индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 3349/5/20 с Рыбакова В.В., индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства и физического лица Рыбакова В.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Е.А.Степанова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2014 года.

Судья п/п Е.А.Степанова