Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2015 (2-7278/2014;) ~ М-5839/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-614/2015.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

06 апреля 2015 года. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Шамардановой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика, - Фистина Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Жихарева С.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми к Жихаревой О.А. о взыскании недоимки по транспортным налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Жихаревой О.А. о взыскании недоимки по транспортным налогам, пени. В обоснование иска указала, что на основании ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», Жихарева О.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным -ОРГАНИЗАЦИЯ- Жихаревой О.А. принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, Жихаревой О.А. были направлены заказными письмами налоговые уведомления №, №, № на уплату суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. с указанием сроков уплаты. В сроки, указанные в налоговых уведомлениях, должник налог на имущество физических лиц не уплатил, в связи, с чем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,68 руб. Так же Жихарева О.А. признается плательщиком транспортного налога. По данным МРЭО ГИБДД УВД Пермского края Жихаревой О.А. принадлежали в указанном периоде транспортные средства: -МАРКА1-, -МАРКА1-, -МАРКА2- Жихаревой О.А. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- с указанием срока уплаты. В срок, указанный в налоговом уведомлении до ДД.ММ.ГГГГ, должник транспортный налог не уплатил в связи с чем, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Жихарева О.А. является так же плательщиком земельного налога. Должнику заказным письмом были направлены налоговые уведомления №, № на уплату земельного налога с указанием срока уплаты. В срок, указанный в налоговом уведомлении до ДД.ММ.ГГГГ., должник земельный налог не уплатил, в связи с чем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, пени должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени. Согласно данному требованию, Жихаревой О.А. предлагалось уплатить недоимку по налогам и пени в общем размере -СУММА4-., в том числе недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1- пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-.; пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. Исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми был вынесен Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Жихаревой О.А. в пользу Инспекции недоимки налогам и пени в общем размере -СУММА4-., в том числе недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-.; пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-.; пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми вынесено определение об отмене Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из лицевого счета, на сегодняшний день обязанность по уплате налога, пени, взыскиваемых по настоящему исковому заявлению, должником не исполнена. Доказательств оплаты транспортного налога, пени по налогам, ответчиком в адрес Инспекции не представлялось. В связи с изложенным просит суд взыскать -СУММА4- в том числе недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-.; пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-.; пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, представили письменный отзыв на иск

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, материалы гражданского дела № 2-3624/2010, суд считает заявленные требования ИФНС по Свердловскому району г. Перми области обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 09.12.1991 № 2003-1, исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1, 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.п.1,2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (сбора). Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равно одной трехсотой действовавшей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Жихарева О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гараж-бокса, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также транспортных средств: -МАРКА1-, -МАРКА1-, -МАРКА2-.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ обязанность уплаты налога на имущество связана с наличием вещных прав на данное имущество.

Поскольку Жихаревой О.А. не исполнялись обязанности по уплате налога должным образом, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми направлено в ее адрес налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за квартиру и гараж-бокс в размере -СУММА6-. и -СУММА3-. соответственно; налоговое уведомление № на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за квартиру в размере -СУММА8-., (л.д. 10-12).

Кроме того, Жихаревой О.А. направлено налоговое уведомление № на расчет (перерасчет) транспортного налога, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогу составляет -СУММА9-., пени - -СУММА10-.; расчет (перерасчет) земельного налога, согласно которого сумма налога составила -СУММА11- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени составила -СУММА12-.; расчет (перерасчет) налога на имущество физических лиц, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ недоимка составляет -СУММА13-., задолженность по пени - -СУММА14-.; налоговое уведомление №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка составляет -СУММА15-., пени – -СУММА16-., (л.д. 8-9, 29).

В последующем ИФНС России по Свердловскому району г. Перми Жихаревой О.А. направлено Требование об уплаты налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ответчика имеется недоимка в размере -СУММА1-., пени в размер -СУММА17-. Общая сумма задолженности составляет -СУММА18- (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми вынесен Судебный приказ о взыскании с Жихаревой О.А. задолженности по налогам и пени в общей сумме -СУММА4-., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № 36, (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилось в суд с настоящим иском, где просит взыскать с ответчика недоимку по налогам в размере -СУММА4-., где: недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1-., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-

В судебном заседании представители ответчика признали требования в части взыскания пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-., а также пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., оплатив данные денежные суммы, что подтверждено чек-ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, суду пояснили, что сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате данного налога, поскольку транспортное средство -МАРКА1-, №, не является объектом налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого данный автомобиль сгорел. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> установлено, что транспортное средство -МАРКА1-, №, а также прицеп -МАРКА3-. г/н № были уничтожены вследствие возгорания транспортного средства, (л.д. 60-63). Вопрос о правомерности начисления транспортного налога на данный автомобиль и взыскание его в принудительном порядке уже был предметом рассмотрения в споре между теме же сторонами (решение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 26.12.2014, где судом сделан однозначный вывод о незаконности начисления транспортного налога на сгоревшее транспортное средство). Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Жихаревой О.А. взысканы пени по транспортному налогу в размере -СУММА19-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 57-59). В соответствии с ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Однако с данными доводами представителей ответчика суд не может согласиться в виду следующего.

Действующим налоговым законодательством предусмотрены следующие случаи прекращения взимания транспортного налога:

- в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (ст. 362 НК РФ);

- на время розыска транспортных средств при подтверждении факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п.п. 7 п.2 ст. 358 НК РФ);

- при возникновении права на налоговую льготу (ст. 356 НК РФ).

Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, фактическое неиспользование транспортного средства в связи с его утратой в результате возгорания без снятия его с регистрационного учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст. 357, 358, 62 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложение и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых оно зарегистрировано.

На основании ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.

Заявленные Инспекцией по взысканию пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. и пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. удовлетворению не подлежат в виду уплаты данной денежной суммы ответчиком до принятия настоящего решения.

Требования же истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-.; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2- (общая сумма -СУММА20-.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт неуплаты данной суммы ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Судом не могут быть приняты во внимание данные обстоятельства, поскольку судебный приказ о взыскании налога и пени в размере -СУММА4-. отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в Свердловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ то есть без пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика не представлено суду иных каких-либо достоверных и безусловных доказательств, опровергающих доводы истца.

При этом, на момент рассмотрения настоящего иска в производстве Свердловского районного суда г. Перми имеется иной иск ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к Жихаревой О.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам, который фактически имеет для настоящего спора преюдициальное значение. Однако на момент принятия настоящего судебного акта окончательное решение по нему не принято. Очередное отложение настоящего судебного разбирательства повлечет увеличение сроков производства делу. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора по доказательствам имеющимся в деле наличии у ответчика права, в случае необходимости, обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 88, 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА21-., т.к. истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми к Жихаревой О.А. о взыскании недоимки по транспортным налогам, пени, - удовлетворить в части.

Взыскать с Жихаревой О.А. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-; пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-

Взыскать с Жихаревой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА21-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2015 года.