Решения по делу № 12-8/2013 (12-402/2012;) от 07.09.2012

12 – 8 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 февраля 2013 г.

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Гусельниковой П.А., с участием потерпевшего Мухаметшина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тухтаева Б.Р. ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу<адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, водитель Тухтаев Б.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД.

Постановлением командира роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тухтаеву Б.Р. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе Тухтаев Б.Р. просит постановление отменить в связи с несоответствием объяснений второго участника М. о том, что автомобили, находящиеся на крайне правой полосе встречного направления, притормозили на желтый сигнал светофора, схеме правонарушения на которой данные автомобили отсутствуют. При вынесении постановления не учтены объяснения свидетеля С.А.,С.В. не запрашивалась информация о работе светофора на данном перекрестке, не дана оценка видеозаписи.

Тухтаев Б.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Защитник Бадыкова Э.Р., собственник автомобиля «<данные изъяты> - ООО «Объединенная кабельная компания», заявили ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, оставленное без удовлетворения отдельным определением.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Потерпевший М в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Тухтаева Б.Р., считает вынесенное постановление законным и обоснованным, настаивает на объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>), следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду. Доехав до перекрестка с <адрес>, занял крайнее левое положение, намереваясь повернуть налево на <адрес>, горел зеленый сигнал светофора. Пропустив несколько машин со встречного направления, загорелся желтый сигнал. Несколько автомобилей в правом ряду встречного движения притормозили, после чего загорелся красный сигнал светофора, он стал завершать маневр поворота. В это время с центрального ряда встречной полосы выехал автомобиль «<данные изъяты> следовавший по <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение.

Тухтаев Б.Р., после ДТП в объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес> в направлении <адрес> в левом ряду. Доехав до перекрестка с <адрес>, горел зеленый сигнал светофора. В это время на перекресток выехал автомобиль «<данные изъяты>», поворачивающий налево, после чего произошло столкновение. В его автомобиле находился свидетель С

Свидетель С дал аналогичные объяснения.

Свидетель В в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с супругой шли по <адрес> со стороны <адрес> светофоре решили перейти проезжую часть дороги на другую сторону <адрес> зеленого сигнала светофора, начали переходить улицу. В это время автомобиль <данные изъяты> завершая маневр поворота налево столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>

Свидетель С. в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, ожидая друга. Увидев его машину на перекрестке начал движение в его сторону. Машины, стоявшие на <адрес>, на зеленый сигнал светофора, начали свое движение. В это время услышал визг покрышек, увидел как автомобиль «<данные изъяты> на большой скорости совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>

Заслушав присутствующих лиц, изучив документы административного материала, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Тухтаева Б.Р. не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ командиром роты полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, водитель Тухтаев Б.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке <адрес> и <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД.

По мнению должностного лица, в действиях Тухтаева Б.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

При составлении протокола Тухтаеву Б.Р. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Основанием для признания Тухтаева Б.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. послужили собранные доказательства.

Данными доказательствами являются протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, объяснения участников ДТП, свидетелей, другие документы административного материала.

В соответствии с п.1.3, 6.13 ПДД РФ: «…участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении постановления должностным лицом учтены объяснения всех свидетелей по делу, в том числе объяснения свидетеля В и С Объяснения свидетеля С не приняты во внимание, поскольку последний является знакомым Тухтаева Б.Р., находился вместе с ним в машине в момент аварии, работает на одном предприятии с правонарушителем, которому данный автомобиль и принадлежит. Кроме того, объяснения свидетеля С противоречат всей совокупности доказательств по делу, в том числе и объяснениям незаинтересованного лица - В

Схема правонарушения не противоречит объяснениям потерпевшего М в части отсутствия автомобилей на крайней правой полосе встречного направления, поскольку составлялась на момент осмотра места ДТП, а не сразу после его совершения.

Режим работы светофорного объекта на пересечении <адрес> и <адрес> не противоречит объяснениям потерпевшего М

В материалах дела отсутствуют данные о наличии такого доказательства как видеозапись ДТП, что опровергает доводы жалобы о неисследованности доказательств по делу.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении командира роты полка ГИБДД УВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тухтаеву Б.Р. наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.