Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2017 ~ М-1731/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре         Евсеевой Л.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2017 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак «», произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный знак «», застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» на основании полиса серии , были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю АО «Объединенная страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в сумме 159 731,71 рублей, выплатив страховое возмещение ФИО3. С учетом износа фактически размер ущерба составляет 158 286,93 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии . ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб в порядке суброгации в размере 107 300,00 рублей. Учитывая лимит выплаты по полису ОСАГО, что страховая компания ответчика не в полном объеме возместило причиненные истцу убытки. В этой связи истец просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба: с ПАО СК «Росгосстрах» 12 700,00 рублей, с ФИО1 38 286,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729,61 рублей.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения против удовлетворения иска АО «Объединенная страховая компания» не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме возместило причиненный истцу ущерб, выплатив страховое возмещение в сумме 107 300,00 рублей.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки ВАЗ, государственный регистрационный знак «», под управлением собственника ФИО1, и марки Mercedes, государственный регистрационный знак «», принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Согласно материалам административного дела, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак «», совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки Mercedes, государственный регистрационный знак «», в результате чего транспортному средств марки Mercedes, государственный регистрационный знак «», были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автомобиль марки Mercedes, государственный регистрационный знак «», был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» на основании полиса серии .

Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 159 731,71 рублей, выплатив страховое возмещение ФИО3 оплатив ремонт транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный знак «», на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету эксперта ЗАО Оценочно-консультационной фирмы «<данные изъяты>» Т от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак «», с учетом износа заменяемых деталей составляет 110 639,29 рублей.

Учитывая выявленные в процессе ремонта скрытые дефекты автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак «», поврежденного в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного исследования эксперта ЗАО Оценочно-консультационной фирмы «<данные изъяты>», по результатам которого составлен отчет . от ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительных расходов на восстановительный ремонт автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак «», с учетом износа заменяемых деталей составляет 47 647,64 рублей.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ССС .

ДД.ММ.ГГГГ АО «Объединенная страховая компания» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 107 300,00 рублей АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г.) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Следовательно, в силу ст. ст. 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика как у страховщика виновника ДТП также возникло обязательство по выплате ущерба в пределах денежной суммы 120 000 руб..

При таких обстоятельствах, приведенные в отзыве на исковое заявление доводы являются необоснованными и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 12 700,00 рублей (120 000,00 рублей – 107 300,00 рублей) на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ФИО1 разницы между размером причиненного ущерба и страховым возмещением в сумме 38 286,93 рублей (158 286,93 рублей – 120 000 рублей), согласно ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1 298,94 рублей, с ФИО4 в размере 430,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 12 700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 298 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 38 286 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца с момента принятия решения суда.

Судья                                     С.В.Германова

2-2424/2017 ~ М-1731/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Объединенная страховая компания"
Ответчики
ООО "Росгосстрах" филиал в г.Самара
Чикунов Г.Т.
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Германова С.В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
06.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2017Передача материалов судье
10.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2017Подготовка дела (собеседование)
24.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2017Судебное заседание
23.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2018Дело оформлено
01.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее