Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-525/2021 от 19.08.2021

Дело № 12-525/2021

24RS0046-01-2021-007286-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года                                              г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе Эссаулова Вадима Владимировича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

В Свердловский районный суд г.Красноярска поступила жалоба Эссаулова В.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 40 (в ред. от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается постановление № должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Эссаулова В.В.

Место совершения административного правонарушения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении: а/д «Енисей» № км, что относится к территории Балахтинского района Красноярского края.

Таким образом, жалоба Эссаулова В.В. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Балахтинский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Балахтинский районный суд Красноярского края жалобу Эссаулова Вадима Владимировича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении.

Судья                                     Е.Г. Бацунин