Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1185/2017 от 18.10.2017

Дело № 12ап-1185/2017г.

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                          08 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монина Игоря Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области Вирабовой Э.А. от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием представителя Монина И.В. – Писаренко С.Н., представителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (Облстройнадзор) Самохиной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 12 сентября 2017 года генеральный директор ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Монин Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Монин И.В. через своего представителя Писаренко С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что с 19.11.2016г. по настоящее время в отношении него действует мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением определенных ограничений. Место домашнего ареста является адрес: г. Волгоград, .... В адрес направления судебных уведомлений: ... он не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, повестки не получал и не имел возможности участвовать в судебных заседаниях, а также руководить ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест». Об оспариваемом постановлении узнал 12.10.2017г..

Также указал на то, что 24.11.2016г. Арбитражным судом Волгоградской области в отношении ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» вынесено определение о введении процедуры наблюдения. 26.05.2017г. Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение о признании ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест»банкротом. В связи с чем, считает, что на момент привлечения к административной ответственности не обладал и не обладает признаками должностного лица, не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание Монин И.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, находится под домашним арестом.

Представитель Монина И.В. – Писаренко С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (Облстройнадзор) Самохина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно представленным сведениям, Мониным И.В. копия постановления от 12 сентября 2017 года была получена 06.10.2017г.. Жалоба на данное постановление поступила в суд 13.10.2017г.. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Монину И.В. копии постановления от 12 сентября 2017 года ранее даты 06.10.2017г., судья считает, что последним срок на обжалование не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Алейникова А.Ю. от 15 декабря 2016 года № 280 генеральный директор ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Монин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Копия указанного постановления направлялась лицу, привлекаемому к административной ответственности по почте, однако не была вручена адресату и в апреле 2017г. вернулась отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Следовательно, постановление № 280 от 15.12.2017г. вступило в законную силу 11.05.2017г., Монин И.В. должен был оплатить штраф в срок до 11.07.2017г., однако данная обязанность им не исполнена.

12.09.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области – мировой судья судебного участка № 121 Волгоградской области вынес постановление о признании генерального директора ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Монина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что генеральный директор ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Монин И.В. не исполнил постановление №... от 15.12.2017г. в установленный законом срок, в связи с чем, пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении 12.09.2017г. мировым судьей не учтено, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 21.07.2017г. в отсутствие Монина И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела Монин И.В. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: ..., который на тот момент местом жительства последнего не являлся.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи от 12.09.2017г. усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие генерального директора ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Монина И.В..

Однако сведений о надлежащем извещении генерального директора ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Монина И.В. о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Согласно представленного постановления Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19.11.2016г. в отношении Монина И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ....

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.09.2017г. мера пресечения была продлена по 17.11.2017г..

Материалы дела не содержат сведений о направлении Монину И.В. извещения по месту отбытия им домашнего ареста: ....

Кроме того, согласно доверенности от 16.06.2017г., выданной Мониным И.В. защитнику Писаренко С.Н. и удостоверенной нотариусом города Волгограда ФИО1, он зарегистрирован по адресу: ..., по которому извещение мировым судьей о дате рассмотрения дела также не направлялось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Монина И.В. мировым судьей не принято надлежащих мер к его извещению.

Факт направления извещения по адресу: ..., по месту прошлой регистрации Монина И.В. не является подтверждением факта соблюдения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей не было принято мер к выяснению места регистрации и фактического жительства Монина И.В..

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, мировой судья допустил нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах из-за допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 118 - мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 12 сентября 2017 года №..., в соответствии с которым генеральный директор ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Монин Игорь Владимировича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ...                                                                                                           Г.М. Рудых