Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2019 от 14.01.2019

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Щербачева Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 11-17/2019

28 января 2019 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макеевой М. Ю. на решение Мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, по гражданскому делу по иску Макеевой М.Ю. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макеевой М. Ю. отказать в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л:

Макеева М.Ю. обратилась к мировому судьей с иском к ФГУП «Почта России» в котором просила о взыскании денежных средств в сумме 270,00 рублей, переданных для зачисления на транспортную карту, взыскании убытков за ксерокопирование документов в сумме 25,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей и штрафа. В обосновании исковых требований указав, что 03.03.2018г. она обратилась в почтовое отделение № <адрес>, квартал 2, <адрес> целью пополнить социальную транспортную карту денежной суммой в размере 270,00 рублей. Факт оплаты подтверждает кассовым чеком/прихо<адрес> от 03.03.2018г. ФГУП «Почта России», выданном оператором связи Ратниковой К. Между тем, уплаченные денежные средства на счет ее транспортной карты № не поступили. Данный факт подтверждается справкой ООО «Транспортная карта» от 04.09.2018г. В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, на основании ст.ст.4,14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать причиненный ей материальный и моральный вред.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.

Макеева М.Ю. с решением мирового судьи не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей приняты доводы ответчика, которые не соответствуют действительности. Она внесла в кассу деньги, однако они не были проведены в виде платежа.

В судебном заседании истица Макеева М.Ю. поддержала доводы жалобы, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Николаева Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд полагает, что решение мирового судьи не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при рассмотрении указанного гражданского дела были всесторонне исследованы представленные суду доказательства, была дана им правовая оценка.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от <дата> "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что Макеева М.Ю. имеет социальную карту №. В обоснование заявленных требований Макеева М.Ю. представила кассовый (фискальный) чек № о пополнении транспортной карты на сумму 270,00 рублей от <дата>, время 10.38 в отделении № ФГУП «Почта России» по адресу:443028, <адрес>, квартал 2, <адрес>. Однако, из ответа ООО «Транспортная карта» на имя Макеевой М.Ю., согласно данным программно-аппаратного учета системы «<адрес>ной - Транспортная карта», денежные средства в сумме 270 рублей не были зачислены в счет пополнения транспортного приложения социальной карты, поездки по указанному транспортному приложению в марте 2018г. не осуществлялись.

Мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Макеевой М.Ю. исковых требований, поскольку, в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ, Макеевой М.Ю. не было представлено доказательств передачи сотруднику почтового отделения денежных средств в сумме 270 рублей для зачисления на транспортную карту. Доводы Макеевой М.Ю. были опровергнуты в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей дана соответствующая оценка.

Фискальный чек, представленный истцом, не связан с личностью владельца и номером транспортной карты, не подтверждает факт зачисления денежных средств на транспортную карту истца. Нахождение истицы в почтовом отделении и оплата им иных квитанций не подтверждает оплату транспортной карты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по иску Макеевой М. Ю. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей – оставить без изменения, жалобу Макеевой М. Ю. без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Самарского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.П. Медведева