Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2021 ~ М-585/2021 от 21.07.2021

УИД 10RS0№-57          №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Козлову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Козловым Г.В. был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Козлову Г.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 116206 руб. 82 коп., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,8%. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Козловым Г.В. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 209404 руб. 70 коп., в том числе 105924 руб. 21 коп. - основной долг, 103480 руб. 49 коп., - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Козлова Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209404 руб. 70 коп. и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АКБ «Русславбанк» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Козлов Г.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ответчика Козлова Т.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица извещен о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Козловым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 116206 руб. 82 коп. под 24.80% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составила 4608 руб., что подтверждается заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик, заполнив и подписав его, согласился с тем, что заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» и общими условиями договора потребительского кредита представляют собой договор потребительского кредита, а также согласился с тем, что «Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по выпуску и обслуживанию текущихсчетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) признана несостоятельной (банкротом). В отношении кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования от ответчика Козлова Г.В. исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Козлова Г.В. образовалась задолженность в размере 209404 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 105924 руб. 21 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 103480 руб. 49 коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

К мировому судье судебного участка №2 г. Костомукша о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова Г.В. задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации). Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации).

При таких обстоятельствах обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Козлову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                 Софронова И.А.