Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2014 ~ М-138/2014 от 12.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г.Нововоронеж Воронежской области            13 мая 2014 года

    Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Фролова И.И., ознакомившись с заявлением Духаниной Т.В. о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление Духаниной Т.В., в котором она просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области в части невозвращения ей 2-х системных блоков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащем ей Интернет-клубе, обязать должностных лиц ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области вернуть ей изъятые системные блоки.

Требования мотивированы тем, что она осуществляет разрешенную законом предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг электронной связи в Интернет-клубах на основании действующей лицензии. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области изъяли в принадлежащем ей Интернет-клубе, расположенном по адресу: <адрес>, 2 системных блока. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области Толкачева Т.С., рассмотрев материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в области незаконной организации и проведения азартных игр, возбудила в отношении нее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Толкачевой Т.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в котором не разрешен вопрос об изъятых вещах.

В принятии заявления следует отказать, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ), в том числе:

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении (абзац шестой).

В соответствии с п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).

Таким образом, заявитель фактически оспаривает законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, связанное с применением норм КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление не содержит требований гражданско-правового характера, рассмотрение которых в соответствии с положениями ст.22 ГПК РФ предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ, в связи с чем в принятии заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░