Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2020 ~ М-228/2020 от 29.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Носачева И.В.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2020 по иску ООО «Феникс» к Ермолаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что <дата> АО «Связной Банк» и Ермолаева ФИО7 заключили кредитный договор * * * Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 544 055,85 руб. за период с 22.09.2012 по 23.04.2015. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности Ермолаевой Н.Е. ООО «Феникс», согласно договору уступки права требования № 1/С-Ф. Требование о погашении образовавшейся задолженности было направлено ответчику 23.04.2015, однако указанное требование не было исполнено ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 544 055,85 руб., из которых: 285 014,46 руб. - сумма основного долга, 256 041,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины – 8 640,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ермолаева Н.Е. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не является, в связи с чем, ответчику был назначен адвокат, на основании ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Носачев И.В. против иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав адвоката, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> АО «Связной Банк» и Ермолаева ФИО8 заключили кредитный договор * * *, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев, т.е. по <дата>, процентная ставка составила - 34% годовых, сумма ежемесячного платежа – 13 402 руб., дата платежа - 22 число каждого месяца, ответчиком получена банковская карта со сроком действия – 02/2017, что подтверждается заявлением на получение кредита от <дата>, графиком платежей, анкетой заявителя на получение кредита от <дата>, распиской в получении карты от <дата>.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, последняя оплата в счет погашения кредита и процентов была совершена 14.09.2012, в результате чего образовалась задолженность за период с 22.09.2012 по 23.04.2015 в размере 544 055,85 руб., из которых: 285 014,46 руб. - сумма основного долга, 256 041,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. – штраф, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п. 6.13.5 Общих Условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу клиента.

АО «Связной Банк» уступило права требования задолженности Ермолаевой Н.Е. по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 23.04.2015.

23.04.2015 АО «Связной Банк» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а ООО «Феникс» направило требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 544 055,85 руб. в течении 30 дней, которое не было исполнено ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из графика гашения.

Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление направлено банком в Сызранский городской суд 25.01.2020 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о взыскании задолженности).

Таким образом, на момент обращения с данным иском срок исковой давности пропущен, срок исковой давности для последнего платежа со сроком оплаты 22.05.2015 истек 22.05.2018, а для предыдущих платежей еще ранее.

Учитывая наличие заявления адвоката ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, представителем истца не представлено и о восстановлении срока исковой давности истец не просил, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8640,56 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ермолаевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору * * * от <дата> в размере 544 055,85 руб., расходов по оплате госпошлины – 8640,56 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020

Судья: Левина С.А.