Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3594/2021 от 21.04.2021

Дело № 5-3594/2021

73RS0002-01-2021-005503-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                         25 мая 2021 года

Судья Засвияжского районного суда города Ульяновска Головня О.В.,

с участием и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области Плохова Е.Ю.

при секретаре Потаниной Д.О.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН 9201526872, ОГРН 1189204008564), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, д.7, помещение П-13,

У С Т А Н О В И Л:

между ФИО6 и ООО «Микрокредитная компания Кангария» путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет 10.12.2020 заключен договор микрозайма №, по которому образовалась просроченная задолженность.

Для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО6 по договору, Общество ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ передало в ООО «Перспектива» сведения о задолженности ФИО6 перед Обществом. Также на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МКК Кангария» и ООО «Перспектива», сведения    о задолженности ФИО6 по Договору, в целях ее возврата, передавались в работу ООО «Перспектива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направило на адрес электронной почты ФИО6 – <данные изъяты>, указанный ФИО6 в заявке-анкете при заключении договора, уведомление о привлечении ООО «Приоритет» для осуществления с ФИО6 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Документов, подтверждающих направление в адрес ФИО4 заказной почтой с обратным уведомлением либо вручение лично уведомления о привлечении ООО «Приоритет», ООО «Перспектива» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не имеется.

Уведомление о привлечении обществом ООО «Приоритет» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направленно на адрес электронной почты, в отсутствие между кредитором и должником соглашения, предусматривающего такой способ.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», уведомление о привлечении ООО «Микрокредитная компания Кангария» иных лиц (ООО «Приоритет», ООО «Перспектива») для осуществления с ФИО6 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направлено не предусмотренным законом способом.

В судебном заседании и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области ФИО5 показал, что поскольку ООО «МКК Кангария» не представило доказательств направления в адрес ФИО6 письменного уведомления о привлечении ООО «Перcпектива», ООО «Приоритет» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по Договору, не имеется. Представленное ООО «МКК Кангария»    заключенное между обществом и ФИО6 соглашение о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть принято во внимание, поскольку указанное соглашение не подписано ФИО6 Кроме того, на момент заключения договора микрозайма ФИО6 являлся Заемщиком, при этом не являясь должником по указанному займу, следовательно иных способов уведомления должника (в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия), как направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, не имелось.

Законный представитель либо защитник ООО «Микрокредитная компания Кангария», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. Представил отзыв в котором указал, что в соответствии с п. 2.13 условий Договора микрозайма на электронный адрес Клиента (указанный в Заявке-анкете) было направлено уведомление о привлечении третьего лица для осуществления с заемщиком по договору микрозайма взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Таким образом, уведомления о привлечении агентов для осуществления взаимодействия с заемщиком по Договору микрозайма направлены в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3. Согласно условий Договора микрозайма в случае привлечения займодавцем иного лица (агента) для осуществления с заёмщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, займодавец в течение 30 рабочих дней с даты указанного привлечения иного лица (агента) уведомляет об этом заёмщика. Займодавец уведомляет заёмщика об указанном привлечении иного лица (агента) путем направления заёмщику соответствующего уведомления посредством электронной почты на контактный адрес электронной почты, указанный заёмщиком в заявке анкете при оформлении Договора. В случае если Заемщиком не был указан адрес электронной почты, вышеуказанное уведомление направляется на мобильный телефон посредством коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений). Таким образом, обществом и клиентом определен способ уведомления о привлечении иного лица (агента) путем направления соответствующего уведомления иным способом, предусмотренным соглашением. Таким образом, в действиях общества отсутствовало нарушение, предусмотренное Федеральным законом №230-Ф3, поскольку направленные в адрес заявителя сообщения о привлечении агентов содержали в себе все необходимые сведения, а также было направлено обществом по электронной почте, способом согласованным условиями Договора микрозайма. Вместе с тем, между обществом и заемщиком заключено Соглашение о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента, согласно которого между сторонами достигнуто соглашение о способе уведомления клиента о привлечении лица, для взаимодействия с ним при возврате просроченной задолженности. Соглашение заключено 02.01.2021 (после того как клиентом было допущено нарушение сроков исполнения обязательств). На основании изложенного просит суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО6 извещался надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Выслушав и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области Плохова Е.Ю., исследовав материла дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-Ф3), при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона №230-Ф3 кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства находит, что ООО «Микрокредитная компания Кангария» допущены нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом и являющимся доказательством по делу;

- сведениями об обращении ФИО6 в УФССП России по Ульяновской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Микрокредитная компания Кангария»;

- сведениями о направлении ФИО6 коротких сообщений с требованиями погашения просроченной задолженности;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявкой-анкетой, договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ФИО6;

- агентским договором от 31.10.2020, заключенным между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ООО «Перспектива», согласно которого ООО «Перспектива» обязалось за вознаграждение осуществлять действия, направленные на погашение задолженности с должников;

- агентским договором от 31.10.2020, заключенным между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и ООО «Приоритет», согласно которого ООО «Приоритет» обязалось за вознаграждение осуществлять действия, направленные на погашение задолженности с должников;

- сведениями направленными ФИО6 на адрес электронной почты, о том, что 11.03.2021 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Кангария» передало в ООО «Пприоритет» сведения о задолженности ФИО6 перед Обществом, для осуществления с ФИО6 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности;

- объяснениями ФИО6, из которых следует, что он не осведомлен о том, что к взысканию долга по ее займу были привлечены иные лица, данных уведомлений он не получал. Какого-либо соглашения с ООО «Микрокредитная компания Кангария» о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, он не заключал, не подписывал, в том числе и электронной подписью.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ООО «Микрокредитная компания Кангария» во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ООО «Микрокредитная компания Кангария» как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Микрокредитная компания Кангария» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО «Микрокредитная компания Кангария» во вмененном ему правонарушении применительно к ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Микрокредитная компания Кангария» о том, что способ обмена информацией регламентирован условиями Договора микрозайма, в связи с чем на электронный адрес ФИО6 (указанный в заявке-анкете) было направлено уведомление о привлечении третьего лица для осуществления с заемщиком по договору микрозайма взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, суд считает необоснованными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

На момент заключения договора микрозайма ФИО6 являлся Заемщиком, при этом не являясь должником по указанному займу, следовательно иных способов уведомления должника (в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия), как направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и должником ФИО6, достигнуто не было.

Сведений об уведомлении должника ФИО6 путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, суду не представлено.

Кроме того, своего объективного подтверждения не нашли доводы защитника о заключении с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента, согласно которого между сторонами достигнуто соглашение о способе уведомления клиента о привлечении лица, для взаимодействия с ним при возврате просроченной задолженности, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами подтверждены не были. Представленное в материалы дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО6 подписано не было, что он отразил в своих объяснениях, иного со стороны защитника ООО «Микрокредитная компания Кангария», представлено не было.

Доводы ООО «Микрокредитная компания Конгария» относительно отсутствия в рассматриваемом случае состава правонарушения, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Микрокредитная компания Кангария» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности к ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица; добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на права и законные интересы физических лиц как потребителей, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «Микрокредитная компания Кангария» от административной ответственности ввиду малозначительности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного ООО «Микрокредитная компания Кангария» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04681785670) ░░░ 7327033261, ░░░ 732701001 ░/░░░░ 03100643000000016800 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 40102810645370000061, ░░░ 017308101, ░░░░░ 73701000, ░░░ 32211601141019000140, ░░░ 32273000210000028017.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░