Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5027/2019 от 31.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    19 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/2019 по иску ООО «Траст» к Лукину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» в исковом заявлении просило взыскать с Лукина А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.06.2007 г. за период с 20.06.2007 г. по 20.06.2012 г. в размере 867 695 руб. 27 коп., из которых: 819 695 руб. 52 коп. – сумма просроченного основного долга, 47 999 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 876 руб. 95 коп.

Требования мотивированы следующим: 20.06.2007 г. между АО «Альфа-Банк» и Лукиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 20.06.2012 г. под 14,5 % годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита. Акцептом является зачисление суммы кредита на текущий счет. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 24 000 руб., согласно графику погашения кредита. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от 05.06.2018 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 819 695 руб. 52 коп., сумма процентов в размере 47 999 руб. 75 коп., сумма неустойки/штрафа 11 222,38 руб. 05.06.2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 05.06.2018 г. по 21.05.2019 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 867 695 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО «Траст» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, сообщил, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Лукин А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном деле заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Истец сформировал и направил в адрес ответчика расчет задолженности по состоянию на 20.06.2012 г. (конец периода, согласно детальному расчету суммы задолженности), то есть на дату до которой был предоставлен кредит, согласно кредитному договору № от 20.06.2007 г.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока действия кредитного договора,

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа ни АО «Альфа-Банк», ни его правопреемник – истец ООО «Траст» не обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Лукина А.В. задолженности по кредитному договору.

С учётом приведённых положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Лукину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2007 г. за период с 20.06.2007 г. по 20.06.2012 г. в размере 867 695 руб. 27 коп., из которых: 819 695 руб. 52 коп. – сумма просроченного основного долга, 47 999 руб. 75 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 876 руб. 95 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:     И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 г.