Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2015 ~ М-40/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года                                                                   г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Власенко И.Ю.,

с участием старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Пшеунова А.М., заявителя
ФИО1, его представителя - адвоката Левита А.В., представившего удостоверение № 1325 и ордер № 36, представителя командира войсковой части № - ФИО2 и представителя председателя аттестационной комиссии этой же воинской части - <данные изъяты> ФИО3, предъявивших, каждый отдельно, выданную и оформленную в соответствии с законом надлежащую доверенность, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений аттестационной комиссии и командира войсковой части №, а также командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, по решению аттестационной комиссии данной воинской части от 24 января 2015 года №, в связи с совершением административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и частью 2 статьи 12.7 этого же Кодекса - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, признан не соответствующим занимаемой воинской должности и подлежащим досрочному увольнению с военной службы по основанию, определённому подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: в связи с невыполнением им условий контракта.

При наличии такого заключения аттестационной комиссии командиром войсковой части № для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы по указанному выше основанию 30 января 2015 года в адрес командующего войсками Восточного военного округа направлено соответствующее представление, и согласно приказу командующего войсками Восточного военного округа от 05 апреля 2015 года № заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Не соглашаясь с решениями аттестационной комиссии, командира воинской части и командующего войсками Восточного военного округа, связанных, каждое, с досрочным увольнением с военной службы, ФИО1 обратился в суд с заявлением, по смыслу которого просил признать эти решения незаконными, и обязать должностных лиц, принявших данные решения, их отменить.

Дело, на основании части 4 статьи 167 и части 2 статьи 257 ГПК РФ, рассмотрено без участия командующего войсками Восточного военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не прибыли, о причинах своей неявки не известили, и на своём участии в рассмотрении дела не настаивали.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержав заявленные требования, просил об удовлетворении своего заявления. Одновременно ФИО1 показал, что с аттестационным листом, а также о времени и месте заседания аттестационной комиссии воинской части по вопросу досрочного увольнения с военной службы он был уведомлён заранее, и времени для подготовки к участию в заседании данной комиссии было достаточно. Заседание аттестационной комиссии проходило с его участием, а с её решением он был ознакомлен не позднее 04 марта 2015 года. При этом замечаний, возражений по составленному аттестационному листу и по порядку проведения аттестации он не высказывал, и какого-либо давления с чей-либо стороны при подписании указанных листа и заключения аттестационной комиссии, после ознакомления с их содержанием, на него не оказывалось.

Представитель заявителя - адвокат Левит, ходатайствуя об удовлетворении заявления своего доверителя, обратил внимание суда на необъективность в выводах аттестационной комиссии по вопросу несоответствия ФИО1 занимаемой воинской должности и необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку ФИО1 ранее за достигнутые успехи в военной службе неоднократно поощрялся командованием части, и нареканий, связанных с выполнением должностных обязанностей, не имеет. Именно наличие необъективности в выводах аттестационной комиссии воинской части о несоответствии заявителя занимаемой воинской должности является препятствием к его досрочному увольнению с военной службы по негативному основанию, а само такое увольнение ставит за рамками закона. Более того, административные правонарушения в области дорожного движения совершены ФИО1 во внеслужебное время, одно из них в основном отпуске и за пределами военного гарнизона, в котором заявитель проходит военную службу, и каким-либо образом с исполнением обязанностей по военной службе не связаны.

Представитель командира войсковой части № - ФИО2, утверждая о законности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы, в суде показала, что поскольку заявитель совершил несколько административных правонарушений в области дорожного движения, одно из которых связанно с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то он тем самым грубо нарушил добровольно взятые на себя определённые контрактом обязанности по неукоснительному соблюдению законов Российской Федерации, и именно наличие данного нарушения этих условий контракта послужило достаточным основанием как для формирования выводов аттестационной комиссии о несоответствии заявителя занимаемой воинской должности, так и для принятия командиром воинской части решения для представления ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Порядок представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы командованием полностью соблюдён, а решение о досрочном увольнении указанного военнослужащего принято в соответствии с законом надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных этому лицу полномочий, при том, что какие-либо права или свободы заявителя нарушены не были.

Как показал в суде представитель председателя аттестационной комиссии войсковой части № - ФИО3, заседание аттестационной комиссии воинской части проходило в строгом соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»; заключение о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности принималось коллегиально путём прямого голосования, большинством голосов, с учётом как его служебной деятельности, так и совершённых им административных правонарушений.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, а также представителя командира войсковой части №, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав заключение старшего помощника военного прокурора капитана юстиции Пшеунова, полагавшего необходимым заявление оставить без удовлетворения, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными, а также достаточными для его разрешения, и считает необходимым ФИО1 в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимися в личном деле <данные изъяты> ФИО1 послужным списком и контрактом о прохождении военной службы от 06 октября 2008 года, копии которых приобщены к материалам дела, данный военнослужащий добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации на прохождение военной службы на срок обучения в военном образовательном учреждении и на пять лет военной службы после его окончания, то есть до 06 октября 2015 года включительно, таким образом, взяв на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, согласно вступившему 11 февраля 2014 года в законную силу постановлению председателя Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 29 января этого же года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (оплачен в добровольном порядке 01 апреля 2014 года), притом, что ранее этот правонарушитель по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 31 октября 2013 года, которое вступило в законную силу в декабре 2013 года, признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Таким образом, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1, как лицо, которому назначено административное наказание, полагался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,
до 02 апреля 2015 года, а срок, в течение которого данный военнослужащий считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, истекает не ранее июня 2015 года.

Из исследованных в суде, находящихся в личном деле заявителя и деле с протоколами заседания аттестационной комиссии войсковой части № документов, копии которых приобщены к материалам гражданского дела:

30 декабря 2014 года на старшего лейтенанта ФИО1 составлен аттестационный лист, и в тот же день содержание этого аттестационного листа доведено заявителю под подпись;

24 января 2015 года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части №, по протоколу которого (№) ФИО1 признан несоответствующим занимаемой воинской должности и подлежащим досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

26 января 2015 года оформлен лист беседы, проведённой с заявителем по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

30 января 2015 года командиром войсковой части № для досрочного увольнения ФИО1 с военной службы направлено надлежащее представление,

а 05 апреля 2015 года командующим войсками Восточного военного округа издан приказ № о досрочном увольнении данного военнослужащего с военной службы по основанию, определённому подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: в связи с невыполнением им условий контракта.

Из положений статей 2, 32 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статей 10 и 26 Федерального закона
от 27 мая 1998 года № 73-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 2, 4 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённых Указами Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года и 10 ноября 2007 года №№ 1237 и 1495, соответственно, следует, что реализация гарантированного статьёй 37 Конституции Российской Федерации права на труд может осуществляться гражданами и в форме прохождения военной службы в добровольном порядке - по контракту, который заключается письменно по типовому образцу между гражданином, изъявившим желание его заключить, и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации. В данном контракте закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого он обязуется проходить военную службу, и условия контракта о прохождении военной службы, предопределяющие не только обеспечение соблюдения установленных законом прав военнослужащего - гражданина и прав членов его семьи, включая право на получение от государства социальных гарантий и компенсаций, но и обязывающие военнослужащего добросовестно проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, а также исполнять возложенные на него как общие, так должностные и специальные обязанности, составляющие в своей совокупности существо воинского долга, направленного на защиту государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания самим гражданином, поступающим на военную службу, и должностным лицом, наделённым надлежащими полномочиями на его заключение, и прекращает свое действие со дня заключения другого контракта, либо в иных случаях, установленных федеральными законами, в том числе и в случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть когда военнослужащий ввиду ненадлежащего выполнения оговоренных в контракте условий прохождения военной службы перестал по своим деловым и личным качествам соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу.

Вместе с этим военнослужащий, подвергнутый судом административной ответственности, может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации, и до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Давая анализ вышеуказанным нормам закона, и сопоставляя их с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева», суд приходит к выводу, что заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин таким образом добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности, поддерживать необходимый уровень квалификации, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики в течение всего срока действия контракта. Однако, если военнослужащий перестал соответствовать предъявляемым к нему контрактом требованиям или нарушает оговоренные в контракте требования по порядку прохождения военной службы, включая и требование по неукоснительному соблюдению законов Российской Федерации, то данный военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом количество совершённых военнослужащим нарушений закона, включающих в себя, в том числе, и административные правонарушения, принципиального значения для принятия решения о его досрочном увольнении с военной службы не имеет. В данном случае существенное значение имеет заключение аттестационной комиссии воинской части, на которую возложены прямые обязанности по обеспечению необходимой степени полноты, объективности и всесторонности оценки того, отвечает ли военнослужащий требованиям контракта или нет, а также обстоятельства, связанные с истечением срока, в течение которого военнослужащий считается подвергнутым административному наказанию.

На обязательность проведения аттестации военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, указано и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а сам порядок аттестации таких военнослужащих, а также порядок их представления к досрочному увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов, определены приказами Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350
«Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» и от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Так, согласно пункту 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350, установлено, что оформление представления на военнослужащего, подлежащего досрочному увольнению с военной службы, в том числе и в связи с невыполнением им условий контракта, возлагается на его непосредственного (прямого) командира от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий.

В соответствии с данным Порядком полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно, в том числе и досрочно, наделены командующие войсками военных округов (флотами) им равные и выше.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имеющий воинское звание старший лейтенант, за совершённые административные правонарушения, одно из которых сопряжено с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, был привлечён к административной ответственности, то есть его виновность в нарушении закона бесспорно доказана в ходе производства по делам об административных правонарушениях. Именно в связи с совершением этих административных правонарушений данный военнослужащий за нарушение законодательных норм Российской Федерации всесторонне и надлежащим образом рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части, проведённой в порядке, определённом приказом Министра обороны Российской Федерации, которая пришла к коллегиальному заключению о несоответствии ФИО1 занимаемой воинской должности, и необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Данное заключение аттестационной комиссии воинской части, по мнению суда, является объективным и беспристрастным, поэтому его обоснованность под сомнение не ставится.

Принимая во внимание изложенное и выявленные обстоятельства дела, суд считает, что командир войсковой части №, наделённый надлежащими полномочиями, имел все основания для оформления представления для досрочного увольнения заявителя с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: в связи с невыполнением им условий контракта, а командующий войсками Восточного военного округа - на издание приказа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по этому основанию.

Нарушений порядка аттестации и представления ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы не выявлено, следовательно, при принятии должностными лицами оспариваемых заявителем решений его права или свободы ущемлены не были.

То, что на момент издания командующим войсками Восточного военного округа приказа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта срок, в течение которого заявитель считался подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, истёк, существенного правового значения не имеет, поскольку не менее чем до июня 2015 года заявитель считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которое также являлось поводом для рассмотрения указанного военнослужащего на заседании аттестационной комиссии воинской части и его последующего досрочного увольнения с военной службы по названному выше основанию.

Утверждения представителя заявителя - адвоката Левита о необъективности заключения аттестационной комиссии воинской части выводы суда о законности принятых обжалуемых решений поколебать не могут, поскольку это заключение дано на основе представленного на заседание указанной комиссии должным образом оформленного аттестационного листа, содержащего сведения о неоднократном совершении ФИО1 административных правонарушений в области дорожного движения, по которым срок, когда лицо за данные правонарушения считается подвергнутым административному наказанию, на момент аттестации не истёк, а закон наличия обязательной связи между совершёнными административными правонарушениями и исполнением военнослужащим возложенных на него по военной службе обязанностей, при решении вопроса о соответствии аттестуемого занимаемой воинской должности, не предусматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании решений аттестационной комиссии и командира войсковой части №, а также командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 05 мая 2015 года.

Верно:

Председательствующий по делу

судья

                                                                                               С.Г. Дмитриев

Секретарь судебного заседания

                                                                                                        И.Ю. Власенко