Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2013 ~ М-411/2013 от 24.01.2013

дело № 2-1116/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевченко С.С.

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя истца Кюльбяковой Н.Г. по доверенности Булавинова С.Б.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кюльбяковой Н. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Кюльбякова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что <дата обезличена> в 11 часов 45 минут между двумя автомобилями, «<данные изъяты>» государственный регистрациооный знак <номер обезличен>, под управлением Кюльбяковой Н.Г., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Волкова С.Ф., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП является Волков С.Ф.. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., которая необоснованно занижена. Потерпевшая самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, по результатам которой был составлен отчет № НН <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный ИП «Бельченко Д. Н.», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <дата обезличена>, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения- <данные изъяты> руб.. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8.25% годовых. Задержка выплаты составляет 44 (Сорок четыре) дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>:75х8.25%х44= <данные изъяты>. (<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Булавинов С.Б., исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по изложенным выше обстоятельствам.

Истец Кюльбякова Н.Г. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

Представитель ответчика Уколов А.В. исковые требования не признал, считает, что страховая компания по данному страховому случаю выполнила все обязательства перед истцом и сделала все необходимые выплаты. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кюльбяковой Н.Г. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения, с учетом выплаченного страхового возмещения, указанная по расчетам истца в сумме <данные изъяты> руб., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате Кюльбяковой Н.Г. суммы страхового возмещения, т.е. допустило недоплату суммы в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен, он является обоснованным. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что заявленные истцом понесенные им расходы, кроме расходов на представителя, подлежат взысканию в полном объеме, истом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кюльбяковой Н. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кюльбяковой Н. Г. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кюльбяковой Н. Г. неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кюльбяковой Н. Г. судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кюльбяковой Н. Г. расходы по оплате удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В остальной части заявленных исковых требований Кюльбяковой Н.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.С. Шевченко