Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9340/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-9340/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием истца Усачева В.П., представителя истца Васильева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 179711 рублей, неустойки за период с <//> по <//> в размере 10782 рублей 66 копеек с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штрафа. В исковом заявлении истец указал, является собственником квартиры <адрес>. <//> в квартире истца произошло затопление в результате прорыва трубы ХВС в месте соединения металлической трубы (резьба) с полипропиленовой трубой в вышерасположенной <адрес>. Согласно отчету ООО «ФинКонсул» № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 127343 рубля, величина ущерба имуществу составляет 47368 рублей, стоимость услуг оценщика составляет 5000 рублей. Затопление квартиры истца произошло по причине не принятия управляющей компанией своевременных мер по осмотру и проведению ремонтных работ общего имущества – трубы ХВС в квартире №, в связи с чем ущерб причинен по вине ответчика в форме неосторожности. <//> истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку за период с <//> по день фактического возмещения ущерба. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в размере 20000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по представлению истца в суде в размере 20000 рублей.

Истец Усачев В.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнений заявленных ранее в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, не заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении требований истца в связи с добровольной оплатой суммы ущерба по тем основанием, что отсутствовал умысел нанесения физического и материального ущерба истцу и он не был нанесен. Истцом не представлено доказательств того, что испытывал нравственные и моральные страдания и в чем конкретно они выявились. С расходами на представителя не согласны, поскольку истцом в качестве представителя привлечена по устному ходатайству дочь Усачева В.П., доказательств оказания услуг по составлению документов не представлено. При принятии решения просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вершинский В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, не заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя ответчика, третьего лица неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Усачев В.П., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от <//> серии №.

Из акта обследования от <//> судом установлено, что <//> произошло затопление квартиры <адрес>, над квартирой № расположена квартира №. При осмотре квартиры № было установлено: в помещении туалета расположен стояк холодной воды, прорыв трубы произошел в месте соединения металлической трубы (резьба) с полипропиленовой трубой, сгнила резьба.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п 5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется Управляющей компанией - ООО «Ремстройкомплекс».

Согласно п. 10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <//> N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <//> N 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в свою очередь отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <//> N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от <//> N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда, согласно которым техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. При этом осмотр системы ХВС, ГВС и канализационных сетей должен производиться по мере необходимости. Согласно п. 5.8.3. указанных правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов систем водопровода и канализации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Таким образом, содержание общего имущества в многоквартирном доме <адрес> является обязанностью ООО «Ремстройкомплекс».

Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания ответчиком собственнику жилого помещения услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, на данные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В результате аварии в квартире <адрес> имуществу истца причинен ущерб. Согласно акту обследования от <//> в квартире <адрес> во время затопления пострадали: в кухне – отклеилась потолочная плитка, отслоение обоев в стыках и углах, разводы, линолеум мокрый, угловой диван мокрый; в прихожей – на потолке обои отслаиваются в местах стыков, многочисленные разводы, на стенах отслоение обоев в углах и стыках соединения, линолеум на полу мокрый, боковины шкафа-купе намокли; в комнате детской – на потолке отклеилась потолочная плитка, ковровое покрытие и паркет намокли, на обоях отслоение в углах и стыках, вздутие, боковина шкафа-купе разбухли; в зале – на потолке обои отслаиваются в местах стыков, многочисленные разводы, на стенах обои отслаиваются в углах и стыках соединения обоев. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления <//>, а также величины ущерба, причиненного имуществу <данные изъяты>, величина рыночной стоимости ремонтно-строительных работ с учетом износа составляет 127343 рубля, величина ущерба, причиненного имуществу составляет 47368 рублей.

Указанный отчет ООО «ФинКонсул» содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости проведения ремонтных, подготовительных работ, стоимости имущества пострадавшего в результате затопления. Суд признает отчет ООО «ФинКонсул» допустимым доказательством. Отчет основан на исследовании всех представленных для проведения экспертизы материалов, на основании которых он делает свои выводы. Оснований не доверять выводам эксперта, указанным в отчете, у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлены. Доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом в адрес ответчика <//> направлена претензия, которая получена ответчиком <//>.

Ответчиком <//> на основании платежного поручения от <//> № произведено возмещение материального ущерба причиненного истцу в полном объеме в размере 179711 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. При этом размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы или общей цены заказа, согласованных в договоре между потребителем и подрядчиком (исполнителем платной услуги).

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного собственнику жилого помещения вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые вытекают из обязательств по возмещению вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), для наступления которых необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вины причинителя вреда.

Таким образом, при указанных обстоятельствах дела, требования истца о возмещении причиненного его имуществу ущерба вследствие затопления, не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, подлежащим удовлетворению в сроки, предусмотренные ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которых п. 5 ст. 28 того же закона введена ответственность в виде неустойки, в связи с чем в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, что привело к затоплению квартиры истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возмещении ущерба были удовлетворены ответчиком после подачи настоящего иска в суд, истец не отказался от иска и при удовлетворении ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90355 рублей 55 копеек (179711 рублей + 1000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между Усачевым В.П. и Васильевым А.О. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось представление интересов Усачева В.П. в судебном заседании в суде общей юрисдикции по иску к ООО «Ремстройкомплекс», стоимость услуг составила 20000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Усачева В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» в пользу Усачева В. П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 90355 рублей 55 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>