Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2017 от 29.05.2017

№ 1 – 23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ильина В. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А. А.,

подсудимого Арапова Д. В., его защитника – адвоката Савинкина М. С. (по ордеру № 33967 от 19.06.2017 г.),

подсудимого Гусева Д. А., его защитника – адвоката Межевова И. В. (ордер № 33963 от 19.06.2017 г.),

при секретаре Куновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Арапова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гусева Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, у Арапова Д.В., находящегося у себя в гараже, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в одну из не жилых квартир, расположенную в помещении не жилого дома <адрес>, который на основании постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года администрации Первомайского района Нижегородской области признан аварийным и подлежащему сносу. О своих преступных намерениях Арапов Д.В. сообщил своему знакомому, находившемуся рядом Гусеву Д.А. и предложил ему присоединиться к совершению хищения чужого имущества, на что Гусев Д.А. ответил согласием, вступив тем самым с Араповым Д.В. в преступный предварительный сговор, а также распределили роли в намеченном преступлении. С целью облегчения себе незаконного проникновения в помещение Арапов Д.В. взял из гаража металлическую монтажку. После чего Гусев Д.А. и Арапов Д.В. вышли из гаража, сели в автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № <данные изъяты> и под управлением последнего приехали к вышеуказанному помещению дома. Предполагая, что в помещении квартиры <адрес>, не являющейся жилым помещением, могут находиться материальные ценности, Арапов Д.В. и Гусев Д.А., с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошли к входной двери указанного помещения квартиры №<данные изъяты>. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Гусев Д.А., имеющейся при них металлической монтажкой, используемой в качестве орудия совершения преступления, взломал запорное устройство входной двери не жилой квартиры № <данные изъяты>, после чего Арапов Д.В. и Гусев Д.А. незаконно проникли в помещение не жилой квартиры № <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>. Затем, освещая вышеуказанное помещение не жилой квартиры, имеющимися при них фонариками сотовых телефонов, действуя совместно и согласованно между собой, Арапов Д.В. и Гусев Д.А. со стен комнаты данной не жилой квартиры, имеющимися при них плоскогубцами срезали электрическую проводку в количестве <данные изъяты> метров. После чего увидели стиральную машину марки «<данные изъяты>» и угловую шлифовальную машинку УШМ 125/900 марки «Интерскол», принадлежащих ФИО1., которые также решили похитить. Действуя совместно и согласованно, дополняя преступные действия друг друга, Арапов Д.В. и Гусев Д.А. погрузили все похищенное ими имущество в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № <данные изъяты> и с похищенным имуществом скрылись с места преступления. В последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Арапова Д. В. и Гусева Д. А., каждого квалифицированы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые Арапов Д. В. и Гусев Д. А. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 271 УПК РФ, от потерпевшего ФИО1. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело по обвинению Арапова Д. В. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по обвинению Гусева Д.А. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме и никаких претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимым Арапову Д. В. и Гусеву Д. А. разъяснены права в соответствии со ст. 47 УПК РФ.

От подсудимых Арапова Д. В. и Гусева Д. А. поступили заявления, согласно которых они не возражают против прекращения уголовного дела по обвинению их по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

На основании заявления потерпевшего ФИО1 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствия возражений со стороны подсудимых о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, от защитников, адвокатов: Савинкина М. С. и Межевова И. В., с учетом позиций их подзащитных, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Арапова Д. В. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по обвинению Гусева Д.А. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешков А. А. в судебном заседании против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал.

Изучив материалы дела, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, заслушав мнение государственного обвинителя Алешкова А. А., который не возражал против прекращения уголовного дела, заявление подсудимых и их защитников, суд считает, что уголовное дело по обвинению Арапова Д. В. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по обвинению Гусева Д.А. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с действующим законодательством, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном деянии.

Потерпевший просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, так как примирился с ними, ущерб возмещен в полном объеме и поэтому никаких претензий к подсудимым не имеет.

Судом учитывается то, что подсудимые совершили преступление впервые и средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного, и вследствие примирения потерпевшего с подсудимыми, раскаяния подсудимых в содеянном, подсудимые Арапов Д. В. и Гусев Д. А. перестали быть общественно-опасными и уголовное дело в отношении Арапова Д. В. и Гусева Д. А. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ может быть прекращено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Арапова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Гусева Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Арапову Д. В. и Гусеву Д. А., каждому, отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: гарантийный талон на УШМ 125/900, товарный чек на покупку УШМ 125/900, руководство по эксплуатации УШМ 125/900 – выдать потерпевшему ФИО1., либо его родственникам, а в случае не востребованности уничтожить; частицы лакокрасочного покрытия зеленого цвета, металлическую монтажку - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Первомайский районный суд.

Судья В. В. Ильин