Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 от 08.02.2016

Материал № 12-8/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Старое Шайгово РМ 10 марта 2016 года

Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия Мартынова А.И.

при секретаре Шестаковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожковой В.П. на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тихоновой Л.А. от 18. 12. 2015 года по жалобе на постановление № 18810113151007001338 от 07. 10. 2015 года о привлечении Рожковой В.П. к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 9 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.А.А.. № 18810113151007001338 от 07. 10. 2015 года Рожковой В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, 01. 10. 2015 года в 23 час. 02 мин. по адресу: Республика Мордовия, а/д Р 180 ( подъезд к г. Саранск от а/д М-5 « Урал» ), 27 км, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Рожкова В.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ час, двигаясь со скоростью 135 км/ час, при разрешенной 90 км/час, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Фиксация правонарушения произведена с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки Вокорд Трафик, идентификатор RМ048, поверка действительна до 27. 04. 2017 года.

Вышеуказанное постановление Рожкова В.П. обжаловала в Управление Госавтоинспекции МВД по РМ по тем основаниям, что в указанное в постановлении время принадлежащим ей транспортным средством управлял Рожков Г.М., просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Тихоновой Л.А. от 18. 12. 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Рожковой В.П. - без удовлетворения.

В своей жалобе в районный суд Рожкова В.П., указывая на несогласие с решением вышестоящего должностного лица на том основании, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - Р.Г.М., который     согласно полису ОСАГО серия № №, выданному 28. 02. 2015 года, указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просит данное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 9 КоАП РФ, прекратить.

В судебное заседание заявитель Рожкова В.П. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы Рожковой В.П., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения установлено, что вне населенных пунктов легковым автомобилям или грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т разрешается движение на автомагистралях со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/ час.

В соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем согласно положениям ч. 2 ст. 2.6. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На момент разрешения жалобы Рожковой Н.П. доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, не имелось, материалы дела таких доказательств не содержат.

Приложенное к жалобе письменное объяснение Р.Г.М.. от 25. 01.2016года, в котором он указывает, что 01. 10. 2015 года в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ВАЗ - 21102, принадлежащим его супруге Рожковой В.П., управлял он и при этом допустил превышение установленной скорости движения, суд считает, не может повлечь отмену обжалуемого решения должностного лица. Вызванный по ходатайству Рожковой В.П. в качестве свидетеля Р.Г.М.., будучи извещенным судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы, не явился в судебное заседание и не подтвердил доводы Рожковой В.П.

Представленные заявителем копии документов: страхового полиса ОСАГО серии № №, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, указан Р.Г.М.., а также копия паспорта Р.Г.М. с указанием места регистрации, на что ссылается в своей жалобе заявитель, не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что за управлением транспортным средством она не могла находиться, поскольку 01. 10. 2015 года в период времени с 18: 00:00 по 08: 30: 00 следующего дня находилась в своем жилище по адресу проживания, ничем не подтверждено. Ходатайства о допросе конкретных лиц в качестве свидетелей относительно вышеназванных обстоятельств Рожковой В.П. не заявлялись, данные лица в жалобе не указаны.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 -30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18. 12. 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810113151007001338 ░░ 07. 10. 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░