Решение по делу № 2-647/2019 ~ М-650/2019 от 15.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по НАО «Первое коллекторское бюро» к Елизарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Елизарову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ООО КБ «Ренессанс Капитал» 22 апреля 2013 года заключил с Елизаровым А.С. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. по ставке 29,9% годовых сроком до 24 апреля 2017 года.

В соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013 года (решение № ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные названия банка на КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

Ответчик в нарушение норм права, предусмотренных ст. ст. 819, 309, 310, 810 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из счета.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21 мая 2018 года №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее ООО «Ди Эм Эйч») № от 07 апреля 2011 года, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили права ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 сентября 2012 года № 1822-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 1389470,36 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 209015,43 руб.,

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 228369,01 руб.,

- комиссии – 0 руб.,

- штрафы – 952085,92 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента передачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» в рамках срока исковой давности за период с 22 января 2016 года по 24 апреля 2017 года составляет 104085,18 руб. согласно графику гашения кредита.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за № 11-0176442.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2018 года судебный приказ от 17 декабря 2018 года о взыскании с Елизарова А.С. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на ст. ст. 819, 309, 310, 810, 382 ГК РФ, ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просил взыскать с Елизарова А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 104085,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281,7 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, в исковом материале содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, где указывается также не согласие с вынесением заочного решения по делу.

Представителем ответчика Елизарова А.С. – Гришиным В.Г., действующим на основании доверенности, представлено ходатайство, из которого следует, что согласно выписке по счету, представленной в исковом заявлении, последний платеж по кредитному договору был произведен Елизаровым А.С. 22 октября 2013 года. Больше платежи по кредитному договору не производились с ноября 2013 года. О существовании просроченных платежей по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Капитал» знало согласно представленной выписке и расчету задолженности. Срок исполнения договора – до 24 апреля 2017 года. Исковое заявление о взыскании задолженности по данному кредитному договору поступило в Кузнецкий районный суд в мае 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Ссылаясь на ст. ст. 196, 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Елизаров А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Елизарова А.С. – Гришин В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд учесть, что последний платеж по договору ответчиком был произведен 22 октября 2013 года. ООО КБ «Ренессанс Кредит» о существовании пропущенных платежей было известно с момента начала просрочки, однако истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности только в мае 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Елизаровым А.С. был заключен договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Елизаровым А.С. заключено в офертно-акцептной форме.

Подписанный Елизаровым А.С. договор № от 22 апреля 2013 года заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договора. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора (ст. 435 ГК РФ). Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора является момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет либо момент совершения банком действий по открытию счета по карте и выпуск карты.

Общие условия содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемой частью. Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты.

При этом, как следует из договора № от 22 апреля 2013 года, общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок – 48 месяцев, тарифный план – просто деньги 29,9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) 34,35% (п.п. 21, 2.2., 2.3, 2.5, 2.6).

Как усматривается из графика платежей по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года размер ежемесячного платежа составляет 7979,41 руб., размер последнего платежа – 7969,45 руб., количество платежей – 48.

Согласно п. 3.1.5 указанного договора банк принял на себя обязательство перечислить со счета часть кредита в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

В заявлении о добровольном страховании от 22 апреля 2013 года Елизаров А.С. изъявил желание и просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщика кредита, в результате чего 22 апреля 2013 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Елизаровым А.С. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №.

Елизаровым А.С. 22 апреля 2013 года была написана расписка в получении карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Ответчик кредитную карту и указанные выше документы получил, активировал карту и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные банком комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившимся в просрочках по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по договору, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора № уступки прав (требований) (цессии) от 21 мая 2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – цедент уступил НАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию, а цессионарий принял от цедента следующие права:

права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком (п. 1А);

права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (п. 1Б);

права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками (п. 1В);

права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах (п. 1Г);

права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (п. 1Д).

Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к настоящему договору (п. 2).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 21 мая 2018 года в качестве должника по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года указан Елизаров А.С., общая сумма уступаемых прав – 1389470,36 руб., из них: сумма основного долга- 209015,43 руб., сумма процентов – 228369,01 руб., сумма штрафных санкций – 952085,92 руб.

05 июля 2018 года Елизарову А.С. было направлено уведомление о новом кредиторе, из которого усматривается, что ОАО «Первое коллекторское бюро» уведомляет его о том, что в соответствии с договором уступки прав требования № от 21 мая 2018 года ОАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по договору № от 22 апреля 2013 года, заключенного между ним и ООО КБ «Ренессанс кредит». С целью исполнения им кредитного договора бюро приступает к обработке его персональных данных в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных». Задолженность по договору на 05 июля 2018 года составляет 1389470,36 руб., которую предложено погасить в добровольном порядке. Отсутствие погашение задолженности по договору будет расценено как категорический отказ от исполнения обязательств, что влечет к принудительному взысканию суммы долга в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла 1389470,36 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 209015,43 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 228369,01 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 952085,92 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента передачи настоящего заявления в суд ответчик погашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» за период с 22 января 2016 года по 24 апреля 2017 года составляет 104085,18 руб. согласно графику гашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 29 декабря 2018 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области № 2-2086/2018 от 17 декабря 2018 года о взыскании с Елизарова А.С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности в сумме 15000 руб. по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года.

Как следует из ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2086/2018г. судебного участка № 4 г. Кузнецка, судебный приказ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании части задолженности по кредитному договору № в размере 15000 руб. был вынесен 18 декабря 2018 года, а 29 декабря 2018 года было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Истцом НАО «Первое коллекторское бюро» заявлены исковые требования в пределах срока исковой давности за период с 22 января 2016 года по 24 марта 2017 года в связи с подачей им 12 декабря 2018 года мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Елизарова А.С. задолженности по указанному кредитному договору, в котором они просят взыскать в свою пользу 15000 руб.

Однако из материалов гражданского дела № 2-2086/2018г. судебного участка № 4 г. Кузнецка не представляется возможным установить, за какой период просрочки платежей по кредитному обязательству истцом был произведен расчет взыскиваемой суммы - 15000 руб., в связи с чем не представляется возможным определить начало срока течения исковой давности, указанного истцом – 22 января 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 15 мая 2019 года. Исходя из того факта, что отношения по кредитному договору носят длящийся характер, срок окончания договора определен 24 апреля 2017 года, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года с ответчика Елизарова А.С. в пределах срока исковой давности за период с 15 мая 2016 года (дата платежа 23 мая 2016 года) по 24 апреля 2017 года.

В исковом заявлении истцом НАО «Первое коллекторское бюро» указано на исключение из общего объема обязательства ответчика суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности о комиссиям и по штрафным санкциям, поэтому, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГК РФ, принимая решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика Елизарова А.С. подлежит взысканию сумма основного долга за период с 15 мая 2016 года по 24 апреля 217 года в размере 81769,07 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств уплаты взыскиваемой суммы, а также иного расчета задолженности. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № 370482 от 15 ноября 2018 года и № 625561 от 17 апреля 2019 года усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3281,7 руб. (300 руб. и 2981,7 руб.), однако с учетом удовлетворения исковых требований в размере 81769,07 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2653,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 81769 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2653 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: