Решение по делу № 2-342/2015 ~ М-134/2015 от 11.02.2015

Дело №2-342/2015

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                  18 марта 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Цуревской С.В.,

с участием истца Давыдова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску Давыдова Николая Гурьевича к Крехалевой Татьяне Гурьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Давыдов Н.Г. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Крехалевой Т.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована его сестра Крехалева Т.Г., которая не проживает по адресу регистрации длительное время, в содержании жилого помещения участия не принимает, проживает с семьей в собственном доме, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать Крехалеву Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Давыдов Н.Г. исковые требования подержал в полном объеме, суду пояснил, что после замужества в 1989 году ответчик в квартире не проживала, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, намерений в дальнейшем проживать в квартире Крехалева Т.Г. не высказывала, выехала из спорного жилья добровольно со своими вещами. Просил исковые требования удовлетворить, в случае удовлетворения иска не взыскивать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Крехалева Т.Г., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором с иском согласилась, пояснив, что выехала из квартиры добровольно, проживать в ней не собирается.

Представитель третьего лица администрации МО «Каргопольское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Давыдовым Н.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 7-8).

В указанном жилом помещении зарегистрирована Крехалева Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что Крехалева Т.Г. была зарегистрирована в квартире с согласия его отца, на тот момент являющегося нанимателем квартиры, фактически в квартире не проживает с 1989 года с момента заключения брака, в настоящее время проживает с семьей в собственном доме, коммунальные услуги относительно спорного жилья не оплачивает.

Как следует из материалов дела, в собственности Крехалевой Т.Г. каких-либо жилых помещений не имеется, что подтверждается сведениями, представленными Няндомским отделом Росреестра (л.д. 23).

Свидетель П.А. суду показал, что является соседом Давыдова Н.Г. Ответчик Крехалева Т.Г. с 1989 года в квартире истца не проживает, выехала оттуда добровольно после заключения брака, намерений вернуться в квартиру ему не высказывала, ее вещей в жилом помещении не осталось, препятствий в пользовании квартирой истец ей не чинил, коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает Давыдов Н.Г.

Свидетель П.Г. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Давыдова Н.Г. о признании Крехалевой Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с 1989 года, после вступления в брак, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее выезд носил постоянный характер, при этом, Крехалева Т.Г. вывезла из квартиры свои вещи, проживает в ином жилом помещении, со времени ее выезда из спорной квартиры прошло более 25 лет, доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой со стороны истца и других лиц не представлено, свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, с иском Крехалева Т.Г. согласилась.

На основании п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Давыдова Николая Гурьевича к Крехалевой Татьяне Гурьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Крехалеву Татьяну Гурьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Крехалевой Татьяны Гурьевны утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в Каргопольском районе с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2015 года.

Судья Е.Н. Воропаев