Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2019 ~ М-651/2019 от 10.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Вилданове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 803/19 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.02.2014 ФИО1 обратилась в банк ЗАО Банк ВТБ (наименование ЗАО Банк ВТБ изменено на ПАО Банк ВТБ в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г.) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в договоре №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования).

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора № был установлен следующий лимит кредитования: с <дата> – <...> рублей. Также банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 22,00% годовых.

Согласно Условиям кредитования ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение задолженности, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В связи с тем, что ответчик в период с 01.04.2019 не исполнял обязанность по своевременной оплате платежей по кредиту, образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> рублей, из которых: основной долг – <...> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <...> руб., сумма штрафа за несвоевременную уплату плановых процентов – <...> руб.,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 08.02.2014 ФИО1 обратилась в банк ЗАО Банк ВТБ (наименование ЗАО Банк ВТБ изменено на ПАО Банк ВТБ в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата>г.) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в договоре №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования).

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора № был установлен следующий лимит кредитования: с <дата> – <...> рублей. Также банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 22,00% годовых.

Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

При предоставлении кредитной карты ФИО1 ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними, что подтверждается подписями ответчика, обязался производить погашение кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по своевременной оплате платежей по кредиту, по вышеуказанному договору образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет <...> рублей, из которых: основной долг – <...> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <...> руб., сумма штрафа за несвоевременную уплату плановых процентов – <...> руб., что подтверждается выписка по счету.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом досрочно взыскать сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 Геннадьевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Геннадьевны в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, состоящей из суммы основного долга в размере <...> руб., суммы процентов в размере <...> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., всего в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 г.

Судья Т.Н. Ломакина