Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2381/2015 ~ М-2040/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-2381/2015

Определение

05 августа 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Панковой К. И. к Елистратовой О. В. о обязании запретить безнадзорный выпас скота и установлении ограждения на земельном участке, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Панкова К.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит обязать ответчика Елистратову О.В. прекратить безнадзорный выпас скота на территории улиц деревни <адрес>, установить на принадлежащем ему участке ограждение (забор), не допускающий свободный выход скота за границы земельного участка ответчика, взыскать с ответчика расходы на восстановление ограждения (забора) участка истца в размере <данные изъяты>, на восстановление поврежденных деревьев и кустарников в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы.

Истцом Панковой К.И. перед началом предварительного заседания представлено заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время безнадзорный выпас скота прекращен.

Ответчик Елистратова О.В., представитель третьего лица Администрация сельского поселения Липицкое в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещались.

Суд считает возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, изучив материалы дела, суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Производство по делу подлежит прекращению, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

Определил:

Принять отказ от иска Панковой К. И..

Производство по гражданскому делу по иску Панковой К. И. к Елистратовой О. В. о обязании запретить безнадзорный выпас скота и установлении ограждения на земельном участке, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

- прекратить.

Возвратить Панковой К. И. уплаченную по квитанции от <дата> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус