Решение по делу № 2-2466/2013 ~ М-1687/2013 от 25.03.2013

Дело №2-2466/13

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 апреля 2013 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Гасанова Ш.О. с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Отделения (Управления) федерального казначейства РФ по Республике Дагестан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Отделения (Управления) федерального казначейства РФ по Республике Дагестан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры подписки о невыезде, указав, что подвергалась уголовному преследованию в течение, 21 месяца из которых 16 месяцев находилась под подпиской о невыезде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 327 УК РФ и ч.1 ст.201 УК РФ. Органы предварительного следствия её обвинили в том, что она с целью хищения чужого имущества путем обмана оформила 5 целевых кредитов на общую сумму 1500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение, проведено предварительное следствие и дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Махачкалы ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ оправдана.

Из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде на протяжении многих месяцев была лишена права свободного передвижения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности перенесла огромный стресс. За время следствия и суда пострадала репутация, имя честного человека, и личное достоинство. Результатом нравственных переживаний стало то, что была вынуждена обратиться за помощью к специалистам и ей был поставлен диагноз невроз, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты и лечение у невропатолога продолжается по сей день. Кроме того, была вынуждена обратиться к психологу. За время пока шло следствие и суд от перенесенного стресса умерла её мама. Поэтому, причиненные ей органами следствия и суда моральный вред она оценивает в 1000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства ФИО4 иск не признал и пояснил, что истцом доказательства о причинении ей морального вреда суду не представлены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 подвергалась уголовному преследованию в течение, в течение, 21 месяца из которых 16 месяцев находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 327 УК РФ и ч.1 ст.201 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г.Махачкалы ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ оправдана в виду не причастности к совершению преступления. Мера пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменено. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Сам факт избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о не выезде, является доказательством того, что она претерпела физические страдания и нравственные переживания.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о праве истца на возмещение морального вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования.

ФИО1 незаконно была привлечена к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления.

В течение всего периода нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 была ограничена в свободе передвижения.

Указанные нравственные и физические страдания ухудшили состояние её здоровья после возбуждения в отношении него уголовного дела и избрания меры пресечения, - появились симптомы, депрессивное состояние, эмоциональные срывы.

Подтверждением тому служат исследованные в судебном заседании, письменными доказательствами, а именно: выпиской из амбулаторной карты и лечение у невропатолога продолжается по настоящее время.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст. 136 УПК РФ)

Суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также положений ст. 1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, осуществляется в денежной форме.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей. Эта сумма, по мнению суда, будет реальной компенсацией за причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом доказательства о причинении физических и нравственных страданий не представлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу эти обстоятельства не подлежат установлению. Степень вины причинителя вреда подлежит установлению по другим категориям дел.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.

На основании изложенного: руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.