Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-64/2011 ~ М-2272/2010 от 09.04.2010

                                                       заочное                                   дело № 2-64/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                            04 апреля 2011г.

Ленинский             районный           суд          г. Тюмени

в составе :председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                                        Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2011 по иску ООО «Техносервис» к Пакканен ФИО7 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Техносервис» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пакканен Р.А. и ООО «Техносервис» был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> договор нотариально удостоверен. По условиям договора ООО «Техносервис» продал долю в уставном капитале в размере 10 % номинальной стоимостью 600 000 рублей по цене 600 000 рублей. Согласно п.2.2. договора расчеты будут произведены до ДД.ММ.ГГГГ равными долями в срок до 10 числа текущего месяца (то есть 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества ( пункт 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Таким образом право собственности на долю перешло к ответчику и обязательства ООО «Техносервис» по договору выполнены, а ответчик обязательства по оплате доли не выполнил до настоящего времени. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 59 791, 67 рублей, расходы по госпошлине. Представитель истца Рыбьякова А.С. поддержала заявленные требования, указав, что задолженность не погашена до настоящего времени.

             Ответчик Пакканен Р.А., его представитель Муначев Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, в судебное заседание не явились, представителем направлена телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие; ранее Пакканен Р.А., возражая против исковых требований ООО «Техносервис» подал встречное исковое заявление к ООО «Техносервис», Прибылеву А.С. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пакканен Р.А. и ООО «Техносервис» недействительным, о применении к договору купли- продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пакканен Р.А. и ООО «Техносервис» положений о последствиях недействительности сделки.

           Определением Ленинского райсуда г. Тюмени от 04.04.2011г., было прекращено производство по встречному иску Пакканен Р.А. к ООО «Техносервис», Прибылеву А.С. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Техно-строй» недействительным и применении последствий недействительности сделки. Поскольку судом было установлено, что                в настоящее время имеется решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Пакканен Р.А. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Техно-строй» недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного решения без изменения.

    Исследовав материалы дела, доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пакканен Р.А. и ООО «Техносервис» был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты> договор нотариально удостоверен ( л.д. 4). По условиям договора ( п.1.1.) ООО «Техносервис» продал Пакканен Р.А. долю в уставном капитале в размере 10 % номинальной стоимостью 600 000 рублей по цене 600 000 рублей. Согласно п.2.2. договора расчеты должны быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ равными долями в срок до 10 числа текущего месяца (то есть 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ), в следующем порядке: путем перечисления покупателем денежной суммы на расчетный счет ООО «Техносервис» или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, по согласованию с продавцом.

    Согласно п.11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества ( пункт 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Таким образом, право собственности на долю перешло к ответчику и обязательства ООО «Техносервис» по договору выполнены, а ответчик обязательства по оплате доли не выполнил до настоящего времени.

    В порядке ст. 61 ГПК РФ, суд находит, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ,Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: « …являясь директором <данные изъяты> истец ( Пакканен Р.А.) не мог не знать об обязательствах, на которые ссылается в обоснование исковых требований: наличие задолженности перед бюджетными и внебюджетными органами, что исключает возможность квалификации сделки как совершенной под влиянием обмана в виде умышленного введения в заблуждение. Таким образом, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ не усматривается.»

С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 600 000 рублей.

       Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит, основанными на законе и обоснованными фактическими обстоятельствами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, согласно прилагаемого расчета (в размере 59791, 67 рублей), правильность которого не оспорена ответчиком.

           В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      Руководствуясь ст. 12, 309,310, 395, 420-422 ГК РФ, ст.ст. 39,56,194-199, 233- 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с Пакканен ФИО7 в пользу ООО «Техносервис» задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 59 791, 67 рублей, расходы по госпошлине - 9 797,92 рублей.                

                Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Федеральный судья                                      Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 08.04.2011г.