Решение по делу № 2-8613/2017 ~ М-9061/2017 от 03.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31января 2017г. <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Марины Владимировны

при секретаре ФИО9

с участием представителя истцов по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МухаметшинаРамиля ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» овосстановлении водительского класса по договорам ОСАГО ЕЕЕ № от 13.08.2015г., ССС № от 10.06.2014г., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать за ФИО3 на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс по договору ОСАГО ЕЕЕ № от 13.08.2015г., право на «6-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № от 10.06.2014г., обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о классе МухаметшинаРамиля ФИО8 АИС РСА по договорам ЕЕЕ №, ССС №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МухаметшинаРамиля ФИО7 883,31 рублей в качестве убытка, вызванные переплатой части страховой премии по договору ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ССС №, 3000 рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требования по претензии (заявлению), 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является водителем, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. Истец утверждает, что 13.08.2015г. в отношении МухаметшинаРамиля ФИО7 в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № на срок с 13.08.2015г. по 12.08.2016г. с присвоением «4-го» (КБМ=0,95) водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, а также фактическим расчетом страховой премии в размере 5594,3 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,95КБМ. Наличие у истца «4-го» водительского класса не отвечает объективной реальности, не соответствует сведениям, содержащимся в АИС РСА и является следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующие периоды страхования. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО ЕЕЕ № предыдущим договором ОСАГО, прекратившим свое действие не более года, заключенным в отношении истца в ПАО СК «Росгосстрах», считался договор ОСАГО ССС № от 10.06.2014г., заключенный на срок с 16.06.2014г. по 15.06.2015г. с присвоением истцу «3-го» (КБМ=1) водительского класса, а такжедоговор заключенный в ОАО «Согаз» серии ВВВ № от 22.05.2013г. с периодом действия с 22.05.2013г. по 21.05.2014г. с присвоением «4-го» водительского класса, в то время как истец имел право на учет за ним «5-го» водительского класса, так как предыдущим договором по отношению к договору ОСАГО ВВВ №, прекратившим свое действие не более одного года к моменту страхования, считался договор ОСАГО ВВВ № от 21.05.2012г. заключенный ПАО СК «Росгосстарх» на срок с 22.05.2012г. по 21.05.2013г. с присвоением «4-го» водительского класса, безубыточное прекращение действия которого давало право истцу на учет за ним «5-го» класса по договору ОСАГО ВВВ №, «6-го» водительского класса по договору ССС № и, соответственно «7-го» класса – по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Наличие «7-го» (КБМ=0,8) водительского класса у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 20% скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № составила сумму 883,31 рублей = 5594,3 - 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,8КБМ, которая является суммой убытка истца, подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах» и вызванного нарушением прав водителя в предшествующие периоды страхования на правильный и последовательный учет водительского класса по системе АИС РСА. В иске также указано, что ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» письмо с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанный в открытом доступе на официальном сайте ФИО6 Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительские классы в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. По утверждению истца, письмо открыто и прочитано страховщиком 06.12.2016г., о чем пришло уведомление о прочтении, ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

    Истец ФИО5 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от 10.06.2014г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № от 13.08.2015г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

    В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее – АИСРСА), оператором которой является ФИО6 Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 13.08.2015г. в отношении МухаметшинаРамиля ФИО7 в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № на срок с 13.08.2015г. по 12.08.2016г. с присвоением «4-го» (КБМ=0,95) водительского класса.

Факт присвоения «4-го» водительского класса истцу призаключении договора ОСАГО ЕЕЕ № подтверждается сведениями АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 5594,3 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,95КБМ.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО ЕЕЕ № предыдущим договором ОСАГО, прекратившим свое действие не более года, заключенным в отношении истца в ПАО СК «Росгосстрах», считался договор ОСАГО ССС № от 10.06.2014г., заключенный на срок с 16.06.2014г. по 15.06.2015г. с присвоением истцу «3-го» (КБМ=1) водительского класса, а такжедоговор заключенный в ОАО «Согаз» серии ВВВ № от 22.05.2013г. с периодом действия с 22.05.2013г. по 21.05.2014г. с присвоением «4-го» водительского класса, в то время как истец имел право на учет за ним «5-го» водительского класса, так как предыдущим договором по отношению к договору ОСАГО ВВВ №, прекратившим свое действие не более одного года к моменту страхования, считался договор ОСАГО ВВВ № от 21.05.2012г. заключенный ПАО СК «Росгосстарх» на срок с 22.05.2012г. по 21.05.2013г. с присвоением «4-го» водительского класса, безубыточное прекращение действия которого давало право истцу на учет за ним «5-го» класса по договору ОСАГО ВВВ №, «6-го» водительского класса по договору ССС № и, соответственно «7-го» класса – по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Наличие «7-го» (КБМ=0,8) водительского класса у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 20% скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № составила сумму 883,31 рублей = 5594,3 - 4118БС*1,3КТ*1,1КМ*0,8КБМ, которая является суммой убытка истца, подлежащей взысканию с ПАО «Росгосстрах» и вызванного нарушением прав водителя в предшествующие периоды страхования на правильный и последовательный учет водительского класса по системе АИС РСА.

Анализ заявления на заключение договора ОСАГО ЕЕЕ №, предоставленного по запросу суда ответчиком, показал, что при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № сведения о предыдущем договоре ОСАГО при страховании не устанавливались, т.к. соответствующий раздел пункта 4 заявления не заполнен.

По запросу суда со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не представлено заявление на заключение договора ОСАГО ССС №, находящееся и хранящиеся у страховщика, в котором объективное отражена информация о полученных данных из АИС РСА о предыдущих договорах ОСАГО в момент заключения договора ОСАГО ССС №.В ответ на запрос суда ответчик составил акт об утрате истребуемых документов, что судом расценивается, как уклонение от предоставления доказательств, т.к. согласно действующего законодательства на страховщика возложена обязанность создавать условия для обеспечения сохранности заявлений о заключении договоров страхования, договоров и полисов страхования, сведений, связанных со страхованием, - в течение 5 лет после прекращения действия договоров, а постоянный срок хранения установлендля журналов учета страховых полисов и иных документов (бланков) строгой отчетности, журналов учета договоров страхования, состсрахования, журналов учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования (п.2.1 статьи 6 ФЗ РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ», п.5 Приказа ФСФР России от ДД.ММ.ГГГГ №/пз-н, статьи 447 раздела II Приказа Министерства культуры РФ от 25.08.2010г. №).

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «3» присваивается водителю при условии отсутствиясведенийоегостраховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователяпри одновременном отсутствии их в АИС ОСАГО, оператором которой является ФИО6 Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьи 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У.

Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд соглашается с доводами представителя истца, о том, что наличие «4-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ №, является следствием необоснованного аннулирования до базового значения «3» водительского класса в предшествующий период страхования, т.е. по договору ОСАГО серии ССС №, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцомводительскогокласса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО суд усматривает в том, что сведения о заключенныхпредыдущих договорахОСАГО страховщиком вносились в АИС РСА без обеспечения должнойпроверки соответствия присвоенного водителю водительского класса и обоснованности применения КБМ.

Суд отмечает, что статья 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ (применительно к договорам, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно) давала правовую возможность страховщикам применить базовый КБМ=1 при расчете страховой премии с присвоением водителям «3-х» классов при соблюдении условия отсутствия в месте заключения договора ОСАГО технической возможности получить сведения о страховании водителей из АИС РСА. При этом данная статья предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по договору ОСАГО серии ССС № от 10.06.2014г. с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО.

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса ФИО3 с 2014 года суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ №присвоенногоему «4-го» водительского класса по договоруССС №«3-го» класса, в связи с чем требование истца о восстановлении его водительского класса подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договорам ОСАГО ЕЕЕ № от 13.08.2015г., ССС № от 10.06.2014г.– восстановлению на начало годового срока страхования до значения «6» и, соответственно, - «7».

Сохранение за истцом заниженного водительского класса по может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия содержащейся в АИС РСА страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца(КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. № (действовалидо 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцапо договорам ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истца по заявлению, не произвело корректировку класса в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истца на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца МухаметшинаР.Р.в размере 1941,65 рублей =(883,31 +3000):2.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить ему сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанцией №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 300 рублей – за требование неимущественного характера, 400 рублей – за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс по договору ОСАГО ЕЕЕ № от 13.08.2015г., право на «6-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № от 10.06.2014г.,

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о классе ФИО3 в АИС РСА по договорам ЕЕЕ №, ССС №,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 883,31 рублей в качестве убытка, вызванные переплатой части страховой премии по договору ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1941,65 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ