Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2015 (2-7999/2014;) ~ М-7773/2014 от 24.12.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Коровиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№... по исковому заявлению Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары к Мкртчян Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица - ОАО «Сбербанк России»

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары обратилось в суд с исковым заявлением к Мкртчян Г.Г., в котором просило взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии, ежемесячной денежной выплаты и дополнительного материального обеспечения, начисленных ФИО1, в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указало, что с дата. ФИО1 была назначена пенсия по возрасту, которая выплачивалась на расчетный счет пенсионера в ОАО «Сбербанк». дата. в пенсионный фонд поступила информация о том, что ФИО1 умер дата. Сведениями и смерти пенсионера истец не обладал, поскольку смерть пенсионера наступила не на территории адрес. После его смерти ответчиком, являющимся доверенным лицом ФИО1, со счета в Сбербанке была незаконно снята денежная сумма в размере *** рублей, добровольно указанная сумма истцу не возмещена.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Сбербанк России».

    В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Мкртчян Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 являлся братом его бабушки, последние годы проживал в адрес. На основании выданной им доверенности, он получал пенсию для ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» и переправлял ее в адрес через третьих лиц. О смерти ФИО1 он узнал лишь в дата., сразу прекратил снимать пенсию с его счета.

Третье лицо – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, дата г.р., Управлением Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары была установлена пенсия по старости с дата.

Судом установлено, что назначенная сумма пенсии и иных социальных выплат зачислялась ФИО1 на счет №... в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со сведениями Центра по выплате пенсии ПФР в Самарской области пенсионер ФИО1 умер дата.

Согласно информации ОАО «Сбербанк России» в период с дата. по дата. на счет ФИО1 поступила денежная сумма в счет выплаты пенсии в размере *** рублей, из которой сумма в размере *** рублей была возвращена банком пенсионному фонду, сумма в размере *** рублей не возвращена по причине ее снятия доверенным лицом ФИО1 – Мкртчян Г.Г.

Факт снятия наличных денежных средств в размере *** рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик получал пенсию умершего ФИО1 без установленных на то законом оснований, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере полученных денежных средств в сумме *** рублей.

    Доводы ответчика о том, что ему не было известно о смерти доверителя, поскольку денежные средства передавались для ФИО1 через третьих лиц, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 182 ГК РФ совершенная представителем сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Право на получение пенсии прекратилось со смертью пенсионера. Кроме того, доказательства того, что ответчиком передавались полученные денежные средства представляемому через третьих лиц, суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары к Мкртчян Г.Г. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, ежемесячной денежной выплаты и дополнительного материального обеспечения, начисленного ФИО1, в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары к Мкртчян Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян Г.Г. в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись)                     Е.А. Митина