Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18180/2020 от 20.07.2020

Судья: Беседина Е.А.                                                               дело<данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Филипова И.В., рассмотрев единолично <данные изъяты> частную жалобу Васильева Д. Н. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

установила:

Васильев Д.Н. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Васильев Д.Н. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судья апелляционной инстанции, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судебная коллегия с приведенным выводом суда не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абзаца шестого ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от <данные изъяты> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона №123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Цена заявленных Васильевым Д.Н. исковых требований превышает 500000 рублей, в связи с чем положения ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ на истца не распространяются.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определила:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судьи: