Решение от 22.07.2019 по делу № 02-2426/2019 от 20.05.2019

Решение

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         22 июля 2019 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам аренды,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам аренды, обосновывая тем, что между сторонами были заключены договоры аренды помещений: № * от дата, № * от дата, в соответствии с которыми Истец обязался в порядке и на условиях, определенных Договорами, в период их действия, предоставлять Ответчику во временное пользование и владение помещения, а также оказывать связанные с арендой помещений дополнительные услуги и/или обеспечивать оказание таких услуг, а Ответчик принял на себя обязательства оплачивать на условиях Договоров арендную плату, согласованную Сторонами в соответствующих Соглашениях, и оплачивать оказанные ему дополнительные услуги. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договорам, а Ответчиком были нарушены обязательства по внесению постоянной части арендной платы по Договорам, общая сумма задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы составляет сумму в размере сумма, которую Истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представители истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась неоднократно по адресу, указанному ею в спорных договорах и в иске.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между наименование организации (далее также - «Истец», «Арендодатель») и фио были заключены следующие договоры аренды помещений: Договор аренды № * от дата; Договор аренды № * от дата.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Истец обязался в порядке и на условиях, определенных Договором, в период их действия, предоставлять Ответчику во временное пользование и владение помещения, а также оказывать связанные с арендой помещений дополнительные услуги и/или обеспечивать оказание таких услуг, а Ответчик принял на себя обязательства оплачивать на условиях Договоров арендную плату, согласованную Сторонами в соответствующих Соглашениях, и оплачивать оказанные ему дополнительные услуги.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договорам, что подтверждается соответствующими соглашениями о предоставлении помещений в аренду, актами приема-передачи помещений в аренду, актами об исполнении обязательств, а также гарантийным письмом от Ответчика о признании долга, ответчиком напротив были нарушены обязательства по внесению постоянной части арендной платы по Договорам.

В соответствии с положениями Договоров, постоянная часть арендной платы - размер платы арендатора за пользование помещением и находящимся в нем имуществом, рассчитанный на основании ставки арендной платы, площади помещения и срока пользования помещением в соответствии с условиями Договора и соответствующего соглашения к нему.

При этом, под ставкой арендной платы понимается - размер платы в сутки за пользование конкретным помещением и находящимся в нем имуществом, в том числе указываемый как стоимость аренды 1 (одного) квадратного метра помещения в сутки, определяемый сторонами в соответствующем соглашении.

В соответствии с п.1.1 Договоров, статьей 4 Договоров, п.5.4.14 Договоров, на Ответчика возложена обязанность по оплате постоянной части арендной платы, при этом, порядок оплаты такой арендной платы отражен в п.4.2, 4.4 Договоров.

Судом установлено, что общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате постоянной и переменной части арендной платы составляет сумму в размере сумма, которая состоит из задолженности по договору аренды Договору аренды №* от дата в размере сумма за период с дата по дата и по договору аренды №* от дата в размере сумма за период с дата по дата, что подтверждается соответствующими актами об исполнении обязательств, гарантийным письмом от Ответчика в адрес Истца вх .№ * от дата.

Как следует из материалов дела, дата, в соответствии со статьей 9 Договоров, в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить в полном объеме сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям норм ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца и приходит к выводу, что ответчиком просрочены обязательства по оплате аренды помещения в размере сумма за период с дата по дата по двум спорным договорам.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате денежных средств по договорам аренды нежилого помещения ответчик не представил, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет оплаты аренды нежилого помещения в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договорам аренды №* от дата и №* от дата в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суд░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░