Решение по делу № 12-161/2016 от 24.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново             12 июля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Иванов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Певчева Д.В.,

рассмотрев по жалобе П дело в отношении

П, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, тезхнологическому и атомному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ №.2-Пс/043-0056вн-2016 П как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности в отношении ТСЖ «Надежда+» в деятельности председателя ТСЖ П выявлены нарушения, подробно перечисленные в постановлении.

Из жалобы П следует, что он не согласен с постановлением в части назначенного наказания. Выявленные нарушения имели место, в соответствии с предписанием ТСЖ дано время на их устранение. До рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ все указанные в акте проверки и предписании нарушения были устранены, о чем в Ростехнадзор предоставлены подтверждающие документы. Размер наложенного штрафа явно несоразмерен характеру допущенного нарушения, не отвечает принципам справедливости и индивидуализации. Добровольное исполнение предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание. Вменяемое нарушение совершено впервые. Для выплаты штрафа в назначенном размере у него недостаточно денежных средств, так как зарплата составляет 20.000 рублей, на иждивении находится ребенок. В связи с этим, Певчев Д.В. просит снизить назначенное наказание, назначив его ниже низшего предела.

В судебном заседании П поддержал жалобу в полном объёме и просил изменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание ниже низшего предела. Все изложенные в постановлении нарушения носят формальный характер и не могут реально повлиять на безопасность при эксплуатации системы газопотребления, поэтому такое строгое наказание, которое применено Ростехнадзором, является неоправданным.

Представитель Ростехнадзора С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив письменные пояснения.

Ростехнадзор указывает, что не согласен с доводами П Он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Наказание назначено в рамках санкции данной статьи в минимальном размере. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют. Устранение нарушений не является обстоятельством, требующим назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке материалов не выявлено нарушений со стороны Ростехнадзора требований к организации и проведению внеплановой выездной проверки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые могли бы повлечь недопустимость доказательств, полученных в ходе данной проверки.

П не оспаривает, что выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения имели место. П предоставил достаточные документы, подтверждающие, что нарушения уже устранены. Исходя из содержания отзыва, Ростехнадзор не оспаривает данное обстоятельство.

Устранение нарушений после их выявления в ходе проведенной проверки не является основанием для утверждений об отсутствии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, так как правонарушение уже было совершено. Но данное обстоятельство может быть учтено при назначении наказания.

Таким образом, государственный инспектор Ростехнадзора С на основании результатов проверки, оформленных актом №.2-0056вн-А/048-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях председателя ТСЖ «Надежда+» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, на момент ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению П своих служебных обязанностей как руководителя, ответственного за организацию и осуществление контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, не установлено.

Оснований для освобождения Певчева Д.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Назначенное П наказание является соразмерным допущенному правонарушению, соответствует санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым, так как назначено в минимальном размере. Признавая факт устранения нарушений обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не нахожу юридических оснований для снижения наказания, назначенного в минимальном размере, в том числе не усматриваю юридической возможности для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, так как санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ для должностных лиц менее 50.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С от ДД.ММ.ГГГГ №.2-Пс/043-0056вн-2016, которым П за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу П оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                    А.А. Иванов