Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2019 от 30.05.2019

Дело ..............

УИН 26RS0..............-33

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года ..............

Судья Минераловодский городского суда ..............

Соболь В.Г.,

с участием защитника ФИО3, представителя административного органа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,

родившегося .............. года рождения,

в ..............

.............., проживающего в

.............., -

УСТАНОВИЛ:

.............. постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 должностное лицо – заместитель руководителя отдела благоустройства и дорожно-мостового хозяйства управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его за отсутствием состава правонарушения и в обоснование этого в жалобе и в судебном заседании его защитником ФИО3 указано на то, что управление является юридическим лицом некоммерческого характера, учрежденное органом местного самоуправления - администрацией Минераловодского городского округа. Управление собственных доходов не имеет, денежные средства в учреждение поступают из бюджета субъекта и местного самоуправления, финансирование учреждений осуществляется в соответствии с годовым финансовым бюджетом, а расходы носят строго целевой характер. В результате отсутствия должного финансирования возникает ситуация нарушения норм законодательства, влекущая привлечение юридического лица. В прошлом году средств на санитарное содержание территорий, уборку стихийных свалок из бюджетов субъекта и муниципального образования не выделялось. В настоящем году были выделены средства, подавляющая часть которых направлена на создание более чем трехсот мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, но также часть средств планируется затратить на уборку уже существующих стихийных свалок. В отделе благоустройства Управления есть утвержденный план уборки свалок на территории Минераловодского городского округа, рассчитанный на второй квартал 2019 года. Согласно материалам административного расследования и проверки, отходы на данной свалке относится к четвертому классу опасности, что согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, является малоопасными отходами, которым свойственна низкая степень негативного воздействия на окружающую среду, а также установлено проверкой, что негативное влияние на почву отсутствует. Нарушения, указанные в протоколе, установлены на основании рейдового осмотра от ............... В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 13.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимаю при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от .............. N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора, муниципального контроля) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, а также плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не должны подменять собой проверку. В плане проверок юрлиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, опубликованных на официальном сайте департамента Росприроднадзора по СКФО и сайте ГУ Росприроднадзора нет данных об этом плановом рейдовом осмотре. Данный плановый рейдовый осмотр инициирован на основании обращения гражданина, спущенном на рассмотрение в соответствии с компетенцией природоохранной прокуратуры в министерство природных ресурсов, а оттуда в департамент соответственно. Следовательно для проведения административного расследования и оформления выявленных нарушений в соответствии со ст. 13.2 ФЗ .............. должна была быть организована внеплановая проверка в соответствии с ч. 5 ст. 10 указанного Закона, которой предусмотрено согласование проверки с органами прокуратуры в установленном порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от .............. N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Однако в материалах дела отсутствует согласование внеплановой проверки с органами прокуратуры. Результаты проведенной проверки с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами, поэтому вынесенное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Одновременно он просил восстановить ему срок для подачи жалобы как пропущенный по уважительной причине.

Представитель Росприроднадзора по СКФО ФИО5 считала жалобу необоснованной и указала, что Департаментом в период с 06 февраля по .............. проведен рейдовый осмотр земельных участков в границах кадастрового квартала 26:.............. в соответствии с приказом Департамента от .............. .............. "О проведении рейдового осмотра земельных участков водоохраной зоны в границах кадастрового квартала 26:23 на территории ..............", на основании обращения от .............. ............... .............. в 11 часов 40 минут по адресу: .............., на земельном участке обнаружена свалка отходов. Отходы расположены в границах водоохраной зоны реки Кума на расстоянии 86 метров от уреза воды. Свалка состоит из бытовых отходов (куски пластика, бой стекла, полиэтилен, обломки древесины, металлические банки), мешки со строительным мусором, а также растительные отходы - срубленные ветви деревьев. Отходы располагаются навалами на открытом грунте в местах не оборудованными для накопления отходов, не имеющих навеса, земельный участок не имеет водопроницаемого покрытия, ограждения, не оборудован системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения. Территория земельного участка, на котором расположены отходы, не относится к полигону по хранению отходов, либо другому объекту по размещению отходов. Сведения о лицах организовавших несанкционированную свалку отходов на момент осмотра отсутствовали. В ходе административного расследования в адрес администрации Минераловодского городского округа направлено определение об истребовании сведений о предоставлении информации. Департаментом получены сведения, о том, что указанная в определении территория расположена на землях, государственная на которые не разграничена. В рамках административного расследования .............. осуществлен выезд для отбора проб отходов с привлечением специалистов филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам. Установлено, что отходы, расположенные на указанном участке относятся к 4 классу опасности, что согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, является малоопасными отходами. По выявленным признакам нарушения требований природоохранного законодательства возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.13 КоАП РФ. Управление вины в изложенных выше действиях не признает, аргументируя тем что, оно юридическое лицо некоммерческого характера и собственных доходов не имеет, денежные средства поступают из бюджетов в соответствии с годовым финансовым бюджетом, а расходы носят строго целевой характер. Однако организация деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению, твёрдых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Территория водоохранной зоны реки Кума в .............. не относится к полигону хранению отходов, либо другому объекту. В соответствии с пп. 1, 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов растительного и животного мира. В границах водоохранных зон устанавливается прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения частью 1 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления. Аналогичный запрет установлен и для водоохранных зон п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которому размещение отходов производства и потребления в водоохранной зоне запрещено. Твердый бытовой мусор от населения, производственный мусор, строительные отходы, отходы древесины и другие материалы, представляющие опасность для окружающей среды и здоровья человека являются опасными отходами. Пунктом 11 ст. 16 ФЗ .............. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа отнесена деятельность по организации мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа. Согласно Положению об Управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. Управление несет ответственность по исполнению и принятию мер, направленных на ликвидацию нарушений в области охраны окружающей среды на территории Минераловодского городского округа. Факт совершения Управлением указанного административного правонарушения, подтвержден собранными по делу доказательствами, поэтому оно является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно Положению об Управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. и должностной инструкции заместителя руководителя отдела благоустройства и дорожно-мостового хозяйства управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО1 несет ответственность по исполнению и принятию мер, направленных на ликвидацию нарушений в области охраны окружающей среды на территории Минераловодского городского округа. Факт совершения им указанного административного правонарушения, подтвержден собранными по делу доказательствами. Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 06 по .............. проведен рейдовый осмотр земельных участков в границах кадастрового квартала 26:.............. в соответствии с приказом Департамента от .............. .............. "О проведении рейдового осмотра земельных участков водоохраной зоны в границах кадастрового квартала 26:23 на территории ..............", на основании обращения от .............. ............... .............. в 11 часов 40 минут по адресу: .............., на земельном участке обнаружена свалка отходов. Отходы расположены в границах водоохраной зоны реки Кума на расстоянии 86 метров от уреза воды. Свалка состоит из бытовых отходов (куски пластика, бой стекла, полиэтилен, обломки древесины, металлические банки), мешки со строительным мусором, а также растительные отходы - срубленные ветви деревьев. Отходы располагаются навалами на открытом грунте в местах не оборудованными для накопления отходов, не имеющих навеса, земельный участок не имеет водопроницаемого покрытия, ограждения, не оборудован системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения. Территория земельного участка, на котором расположены отходы, не относится к полигону по хранению отходов, либо другому объекту по размещению отходов.

Эти фактические обстоятельства привлеченным к ответственности лицом не оспариваются.

.............. постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 должностное лицо – заместитель руководителя отдела благоустройства и дорожно-мостового хозяйства управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как указано в данном постановлении, должностное лицо – заместитель руководителя отдела благоустройства и дорожно-мостового хозяйства управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО1 своим действием (бездействием) нарушил требования стст. 12, 13 Федерального закона от .............. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", чч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от .............. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", стст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о назначении административного наказания ............../АР/1-7182/4 принято .............., .............. направлено почтой ФИО1

.............. определением судьи Минераловодского городского суда .............. в принятии жалобы Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. к производству отказано, поскольку в одной жалобе содержались требования об отмене двух постановлений о назначении наказания от .............. №.............. и 19-64/1-182/4, что не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях.

Поскольку данная жалоба поступила в суд .............., т.е. в разумный срок, то при таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, восстановить этот срок и рассмотреть дело по существу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в водных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Частью 2 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования. Диспозиция этой нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7.1 Водного кодекса РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочии в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

Водохозяйственные мероприятия включают: мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов; мероприятия по охране водохранилищ, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с перечнем таких водохранилищ, установленным Правительством РФ, и другие.

В силу п. "а" 11 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится, в том числе осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Частями 2 и 3 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров (п. 2 ч. 4)

Материалами дела подтверждается, что река Кума является водным объектом федерального значения и общего пользования.

Водоохранная ее зона в границах .............. расположена на территории Минераловодского городского округа, что также подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Согласно акту обследования от .............. в 11 часов 40 минут .............. по адресу: Минераловодский городской округ, .............. (географические координаты 44*1314.87 широта 42*4612.47 долгота), на земельном участке обнаружена свалка отходов. Отходы расположены в границах водоохраной зоны реки Кума на расстоянии 86 метров от уреза воды.

Согласно экспертному заключению ..............-О от .............. площадь захламления в точке отбора - географические координаты 44*1314.87 широта 42*4612.47 долгота составила 15 м3. Согласно приказа от .............. .............. Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов - отходы отобраны, а свалка относятся к 4 классу опасности; негативное влияние на почву отсутствует.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, определением о назначении экспертизы, актом (протокол) отбора измерений проб почвы, протоколом испытаний (измерений) проб почвы, актом (протокол) отбора проб отхода, протоколом морфологического состава отхода, протоколом морфологического состава отход, протоколом взятия проб и образцов и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подпунктами 11, 24 и 36 п. 1 ст. 16 Федерального закона от .............. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов.

Согласно Положению об Управлении муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. оно несет ответственность по исполнению и принятию мер, направленных на ликвидацию нарушений в области охраны окружающей среды на территории Минераловодского городского округа.

Приказом начальника Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. ..............-л/с от .............. ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя отдела благоустройства и дорожно-мостового хозяйства.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции заместитель руководителя отдела благоустройства и дорожно-мостового хозяйства Управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. организует надлежащее санитарное состояние территории городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Рейдовый осмотр проведен на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу .............. от ...............

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра без проведения проверки является обоснованным, поскольку поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления, а основаны на неправильном понимании закона.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 от .............. ............../АР/1-182/4 о привлечении должностного лица – заместителя руководителя отдела благоустройства и дорожно-мостового хозяйства управления муниципального хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В...............