Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2022 (12-337/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-15/2022                                                           м/с Мдзелури А.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

13 января 2022 года                                                             г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 ноября 2021 года № 5-97-423/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22.11.2021 года № 5-97-423/2021 Васильев О.Ю., являющийся директором ООО «Компания КИТ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. за неисполнение в установленный срок Предписания МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области № от 18.08.2021г.

Не согласившись с принятым постановлением, Васильев О.Ю. обратился в суд с жалобой на него, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что не является руководителем ООО «Компания Кит».

В судебное заседание Васильев О.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области Слепокурова К.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представлении, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2,3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Государственной регистрацией юридического лица занимается Федеральная налоговая служба.

При изменении места нахождения организация в течение трех рабочих дней должна сообщить об этом в налоговые органы (п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц посредством проведения осмотра объектов недвижимости, получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «Компания КИТ» Васильев О.Ю. не выполнил в установленный срок предписание МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области № от 18.08.2021г., которым на руководителя ООО «Компания КИТ» возложена обязанность в срок до 23.09.2021г. предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения организации или внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в части адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом по форме, предусмотренной законодательством РФ.

Копию предписания Васильев О.Ю. получил 03.09.2021г., однако его в установленный срок не исполнил.

За неисполнение предписания от 18.08.2021г. в отношении директора ООО «Компания КИТ» Васильева О.Ю. 24.09.2021г. составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Привлекая Васильева О.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2021г., предписанием № от 18.08.2021г., реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправлений.

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Довод Васильева О.Ю. о том, что он не является руководителем ООО «Компания КИТ» опровергается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которых генеральным директором, учредителем ООО «Компания КИТ» является Васильев О.Ю.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, имущественное и финансовое положение, и обоснованно принято решение о назначении административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности сомнений не вызывает.

При таких данных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 22 ноября 2021 года № 5-97-423/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в отношении Васильева ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Васильева ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

            Судья:                            И.А. Мурашкина