Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2011 ~ М-2923/2011 от 06.09.2011

Дело № 2 – 3237\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием заявителя Овечкина Д.В.,

судебного пристава –исполнителя <адрес> Коровина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению Овечкина Д. В. об оспаривании решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворен иск ОАО (Наименование1) к Овечкину Д. В. и другим о взыскании 1591739 руб. задолженности по кредитному договору.

Данное решение вступило в законную силу. Исполнительный лист о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору направлен по месту жительства должника Овечкина Д. В. в (Госорган1) <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) на основании вышеуказанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 закона РФ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебным приставом - исполнителем (Госорган1) <адрес> было возбуждено исполнительное производство (№). Добровольно долг Овечкин Д.В. не погасил. Не обнаружено у него денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание. В связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом –исполнителем Коровиным Е.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Полагая, что данное постановление в отношении него вынесено необоснованно, Овечкин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий данного судебного пристава – исполнителя, в котором и просил это постановление признать необоснованным (л.д. 4-5).

В заявлении указал, что не согласен с данным постановлением, так как исполнительный лист выдан на основании решения Ленинского районного суда <адрес>. О судебном заседании в Ленинском районном суде <адрес> он надлежащим образом извещен не был, копию судебного решения в установленном порядке не получал, не был извещен о выдаче исполнительного листа. О решении суда ему стало известно лишь из обжалуемого постановления. В этой связи обратился в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче копии судебного решения для обжалования его в кассационном порядке и подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании заявитель Овечкин Д.В. свое заявление поддержал. Просил оспариваемое постановление отменить как необоснованное.

Судебный пристав – исполнитель (Госорган1) Коровин Е.М. просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что у него в производстве имеется исполнительный лист на заявителя о взыскании задолженности по кредиту в пользу ОАО (Наименование1), выданный Ленинским районным судом <адрес>. Установив в ходе исполнения, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному документу, он принял решение о направлении исполнительного листа по месту работы должника, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) и вынес соответствующее постановление копию которого направил должнику.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО (Наименование1) извещено о рассмотрении дела, но явку представителя не обеспечило.

Представило письменные возражения (л.д.15), в которых указало на правомерность действий судебного пристава – исполнителя и необоснованность заявления Овечкина Д.В., который является их должником как поручитель по кредитному договору согласно вступившему в законную силу судебному решению Ленинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ). Сообщило также о том, что заявитель вводит в заблуждение суд о том, что о данном судебном решении он узнал лишь после вынесения судебным приставом – исполнителем постановления от (ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку, он уже обращался с аналогичным заявлением в Коминтерновский районный суд <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ), где указывал, что узнал о судебном решении (ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, до настоящего времени мер к его обжалованию не принял.

Суд, заслушав заявителя и судебного пристава – исполнителя Коровина Е.М., исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения поданного Овечкиным Д.В. заявления о признании необоснованным постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания по долгу на заработную плату.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявитель является должником по исполнительному производству. Соответственно, полагая, что его права нарушены, он может оспорить постановление об обращении взыскания на заработную плату, но оснований для его отмены суд не находит.

Установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя (Госорган1) <адрес> Коровина Е.М., находится исполнительное производство в отношении должника Овечкина Д.В. Основанием для его возбуждения явился исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом <адрес> по решению суда от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Иное настоящим федеральным законом не установлено.

Поэтому, у судебного пристава и – исполнителя (Госорган1) имелись все основания для возбуждения исполнительного производства и не было оснований, предусмотренных ст. 31 этого же Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства. Далее, соответственно, имелись и все основания для дальнейшего совершения исполнительных действий, в том числе после проверки наличия у должника денежных средств и наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, для обращения взыскания на заработную плату должника ввиду отсутствия денежных средств и имущества.

Право на обращение взыскания на заработную плату должника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме предусмотрено ст. 98 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Факт отсутствия у него денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, заявитель в судебном заседании не отрицал.

Основания, указанные им в заявлении для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату, являются необоснованными. Они не могут повлечь отмену принятого постановления.

Тем более, что суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что заявитель пытается ввести суд в заблуждение о времени, когда ему стало известно о принятом судебном решении Ленинским районным судом. Поскольку, установлено, что действительно в производстве Коминтерновского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по заявлению Овечкина Д.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ), прекращенное производством, где он указывает на то факт, что узнал о судебном решении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.200).

До настоящего времени, как следует из его пояснений в судебном заседании, заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование им не подавалось в Ленинский районный суд. Это должна была сделать его мать.

По существу в судебном заседании заявитель признал, что пытается затянуть исполнение судебного решения. Поскольку, полагает, что кредиторам по долгу перед банком, обманным мошенническим путем удалось втянуть его в заключение договора поручительства. В связи с чем он обратился в прокуратуру.

Однако, и эти его довода не дают законных оснований для отмены оспариваемого постановления судебного – пристава исполнителя (Госорган1).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что оспариваемым постановлением нарушены какие – либо права должника Овечкина Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Овечкину Д. В. отказать в удовлетворении его заявления о признании необоснованным постановления судебного пристава – исполнителя (Госорган1) <адрес> Коровина Е.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на заработную плату должника и отмене данного постановления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья-