Решение по делу № 2-513/2021 ~ М-318/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-513/2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0022-01-2020-000713-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 23 марта 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рябцову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-14 (далее - кредитный договор) в размере 777840 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 978 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанный договор был заключён между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком, на основании которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 770 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» на основании соответствующего договора уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца, а также привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк ФК «Открытие», своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ПАО Банк ФК «Открытие» в письменном отзыве на иск подтвердил факт переуступки истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору и оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик Рябцов Н. В. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Материалами дела установлено, что 16 апреля 2014 г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Рябцовым Н. В. путём подписания анкеты, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта №-ДО-МСК-14 и заявления на открытие СКС (специального карточного счёта) и установление кредитного лимита №RUR901621073 был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 770 000 руб. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев (л. д. 19-21, 22-24, 25-26).

При этом ответчик был уведомлён о полной стоимости кредита (л. д. 27). 

Договором установлено, что погашение кредита должно производиться заёмщиком путём уплаты ежемесячных платежей в размере 22120 руб. 16-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л. д. 28). 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, как в части возврата основного долга, так и в части уплаты начисленных процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными суду расчётом задолженности, выпиской по счёту (л. д. 18, 36-42).

Согласно составленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору №-ДО-МСК-14 по состоянию на 18 декабря 2018 г. составляет 777 840 руб. 83 коп., из которых 679182 руб. 54 коп. - основной долг, 98658 руб. 29 коп. - проценты (л. д. 18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов на неё, не представлено, задолженность Рябцова Н. В. по факту не оспаривается, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 777 840 руб. 83 коп.

Именно такой размер задолженности ответчика фигурирует в договоре уступки прав требования №, заключённом 19 декабря 2018 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» (л. д. 44-47, 48, 50-51), о чём ответчик извещался уведомлением от 4 февраля 2019 г. (л. д. 43).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с Рябцова Н. В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10978 руб. 41 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 3).

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рябцову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рябцова Николая Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-14 от 16 апреля 2014 г. в размере 777 840 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 978 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 г.