Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1576/2022 (2-4720/2021;) ~ М-3749/2021 от 30.11.2021

Дело №2-1576/2022

УИД - 24RS0032-01-2021-006970-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 г.                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Евгения Алексеевича к Костюченко Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Костюченко В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Костюченко В.И. получил займ у Ефремова Е.А. в виде денежных средств в сумме 350 000,00 рублей наличными, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства перед истцом не исполнил, долг не возвращен по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием истца возвратить долг, на данное требование ответчик не ответил. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, Ефремов Е.А. просит взыскать с Костюченко В.И. в свою пользу 350 000,00 рублей – задолженность по договору займа, 500,50 рублей расходы по оплате телеграммы, а также 6 700,00 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. передал Костюченко В.И. в заём денежные средства в размере 350 000,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписки возврат заемных денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с требованием возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа материалы дела не содержат.

В силу п.1 ст.47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по расписке на сумму 350 000,00 рублей, по данному спору с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа не обращался, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 500,50 рублей за отправление ответчику телеграммы, судом не могут быть расценены в качестве оснований наличия спора о праве, поскольку указанные расходы являются бесспорными, необходимы для совершения истцом, с целью реализации прав на защиту своих прав и законных интересов. Кроме того, в силу п.3 ч33 ст.125 ГПК РФ вопрос о наличии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа.

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец обязан обратиться к мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска за выдачей судебного приказа.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При подаче иска Ефремовым Е.А. оплачена госпошлина в размере 6 700,00 рублей, которую истцу необходимо вернуть.

Руководствуясь ст. 222,135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ефремова Евгения Алексеевича к Костюченко Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю возвратить Ефремову Евгению Алексеевичу государственную пошлину в размере 6 700 рублей, уплаченную на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                       В.В Семёнов