Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2018 ~ М-398/2018 от 22.02.2018

2-650/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца Семко Ю.И.,

представителя ответчика ООО «СтандартСтройМонтаж», третьего лица – ФИО2

Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Семко Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтройМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Семко Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «СтандартСтройМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СтандартСтройМонтаж» в должности монтажника систем вентиляции, каменщика.

ООО «СтандартСтройМонтаж» в лице руководителя ФИО2 в устной форме объявил ему, истцу, что он принят на работу с испытательным сроком 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о приёме на работу, с последующей передачей в бухгалтерию ООО «ССМ» следующих документов: трудовая книжка; диплом об образовании - копия; паспорт - копия; страховое свидетельство - копия; ИНН-копия.

С руководителем ООО «ССМ» у истца была устная договоренность о том, что за выполнение работ по обкладке блоками воздуховодов, идущих по балконам в строящемся доме по адресу: <адрес>, застройщиком которого является <данные изъяты>, зарплата будет составлять 1 500 рублей 00 копеек в день, с приказом о приёме на работу ознакомлен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ он, истец, приступил к выполнению трудовых обязанностей, руководитель ООО «ССМ» ФИО2 показал истцу рабочее место и объявил о размере заработной платы 1 500 рублей 00 копеек в день.

В связи с задержками и частичными выплатами заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ он, истец, решил уволиться с ООО «ССМ» по собственному желанию.

При увольнении, которое осуществлялось по его устному заявлению, он, истец, попросил у руководителя выплатить денежную сумму, причитающуюся при увольнении, однако по настоящее время расчёт не получил.

От бухгалтера ООО «ССМ» он получил трудовую книжку, но записи в ней о приёме и увольнении отсутствовали.

Полагает, что задолженность по заработной плате составляет 64 500 рублей 00 копеек, исходя из расчёта 43 рабочих дня х 1 500 рублей 00 копеек = 64 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на его, истца, заявление в адрес Государственной инспекции труда в Рязанской области за вх. №, было сообщено, что в ходе проведения внеплановой проверки трудовые отношения между истцом и ООО «ССМ» не установлены.

Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «СтандартСтройМонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности монтажника систем вентиляции, каменщика; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 64 500 рублей 00 копеек; все судебные расходы взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец Семко Ю.И. заявленные исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СтандартСтройМонтаж», третье лицо – ФИО2 исковые требования не признал, категорически утверждал, что с истцом Семко Ю.И. трудовой договор не заключался, он в их организации не работал, трудовые обязанности не исполнял.

Выслушав объяснения истца Семко Ю.И., представителя ответчика ООО «СтандартСтройМонтаж», третьего лица – ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «СтандартСтройМонтаж» (ООО «ССМ») зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях, учредителем ООО «ССМ» является ФИО2, структурных подразделений, филиалов не имеет, находится в стадии ликвидации, ликвидатор – ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтройМонтаж» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором (п.25.2). Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издаёт приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (п.32.4).

Из сообщения Государственной инспекции труда (ГИТ) в Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Семко Ю.И., поступившее в ГИТ Рязанской области

ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения внеплановой проверки ООО «СтандартСтройМонтаж» исследовались книга учета движения трудовых книжек, табели учета рабочего времени, расчетные и платежные ведомости, при этом трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СтандартСтройМонтаж» не установлены, законный представитель общества отрицает факт заключения с Семко Ю.И. трудового договора и допущения к работе, документов, иных доказательств, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ООО «ССМ» не установлены.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в региональном информационном ресурсе «Сведения о физических лицах» сведения о доходах, полученных Семко Ю.И. за 2016 года от налогового агента – Общество с ограниченной ответственностью «СтандартСтройМонтаж», отсутствуют.

По сообщению ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес>, Семко Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет от работодателя – Общество с ограниченной ответственностью «СтандартСтройМонтаж», отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами трудового и гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении трудовых споров на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с работодателем.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер.

В ходе судебного рассмотрения истец Семко Ю.И. пояснил, что в начале мая 2016 г. он увидел в газете объявление, что в ООО «СтандартСтройМонтаж» требуется монтажник систем вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в ООО «ССМ» и ему предложили подойти в офис, расположенный по адресу: <адрес>, в этот же день он пришел в офис ответчика, где его, истца, встретил мастер ООО «ССМ» – ФИО9, который показал чертежи систем вентиляции, устанавливаемые монтажниками в здании расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему, истцу, позвонили из офиса ООО «ССМ» и попросили придти в офис со спец. одеждой для работы, и написать заявление о приеме на работу на имя директора ФИО2, после написания заявления пояснили, что его, истца возьмут на работу в должности монтажника систем вентиляции с испытательным сроком 2 месяца.

Условия трудового договора ему разъяснял мастер ФИО10, который пояснил на каком объекте он будет исполнять свои должностные обязанности, что после испытательного срока в течении 2 месяцев его трудоустроят на работу официально.

ДД.ММ.ГГГГ мастер ООО «ССМ» отвез его на объект, расположенный по адресу: <адрес>, показал его прорабу стройки, дал инструменты для работы и чертежи, также с ним работали в бригаде в должности монтажников систем вентиляции – ФИО6 и ФИО7, примерно через 2 недели в бригаду пришел ФИО8

График работы был с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00 с перерывом на обед с 12:00 по 12:40, суббота и воскресенье - выходные дни, оплата рабочего дня составляла 1 500 рублей, если оставался до 20:00, то платили сверхурочные в день в сумме 1 800 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ он, истец, работал в ООО «ССМ» в должности каменщика по просьбе директора ФИО2 Заявление о переводе с должности монтажника систем вентиляции на должность каменщика, он не писал, заявление о приеме на работу в ООО «ССМ» в должности каменщика не писал, приказ о переводе или приеме его на работу в ООО «ССМ» в должности каменщика не выносился.

Он работал в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал без выходных дней с 8:00 до 20:00, заработная плата в день составляла 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя директора ООО «ССМ» - ФИО2 об увольнении по собственному желанию с должности монтажника систем вентиляции, заявление отдал бухгалтеру, так как директор отсутствовал на рабочем месте.

С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ССМ» неофициально, приказа о приеме его на работу и трудового договора не было. В августе 2016 года он спрашивал у директора ООО «ССМ» ФИО2 про официальное трудоустройство, но директор ему отказал.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он сдал свою трудовую книжку в бухгалтерию ООО «ССМ», там сделали копию трудовой книжки и вернули ему подлинник трудовой книжки обратно.

Табель учета рабочего времени вел самостоятельно, начиная с 1 числа каждого месяца, в конце месяца сдавал табель в бухгалтерию ООО «ССМ».

За май, июнь, июль 2016 г. при получении заработной платы он писал расписку в получении денежных средств, в которой указывал свою фамилию, имя, отчество, число, сумму полученных денежных средств и расписку отдавал в бухгалтерию.

Заработную плату ООО «ССМ» ему перестали выдавать с августа 2016 года, задолженность по заработной плате ООО «ССМ» возникла с должности каменщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что директором ООО «ССМ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с истцом письменный трудовой договор не заключался, приказ о его приеме (переводе) на работу не издавался, и истец не был допущен к работе директором ФИО2, на которого Уставом возложено право приема и увольнения работников, ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника систем вентиляции, а ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика.

Представленные истцом план дома по адресу: <адрес>, застройщик <данные изъяты>, табель за август, сентябрь, октябрь 2016 года, составленный собственноручно истцом, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, в своей совокупности бесспорно подтверждающими, факт того, что истец был допущен с ведома или по поручению к работе уполномоченным лицом ООО «СтандартСтройМонтаж».

Показания свидетеля ФИО5, допрошенного по ходатайству истца, суд не принимает во внимание, поскольку данный свидетель не подтвердил факт наличия трудовых отношений между Семко Ю.И. и ООО «СтандартСтройМонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, - то есть в пределах заявленных истцом требований по указанным им основаниям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и в отдельности, суд приходит к выводу, что истцом Семко Ю.И. не представлено бесспорных доказательств вступления в трудовые отношения с ООО «СтандартСтройМонтаж», а именно: доказательств допуска его к работе с ведома или по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с работодателем трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, и получения заработной платы, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Семко Юрия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтандартСтройМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 20.06.2018 года.

Судья