Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2016 ~ М-2480/2016 от 14.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова ФИО8 к Богдановой ФИО9, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Администрации города Лосино-Петровский Московской области, нотариусу Савиной Е.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.Н., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Богдановой ФИО10, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Администрации города Лосино-Петровский Московской области, нотариусу Савиной Е.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что Крылов В.Н. является наследником к имуществу своей матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь наследодателя – сестра истца Богданова ФИО11 (ответчик).

После смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде:

- квартиры с кад. номером №, общей площадью 30,32 кв.м., расположенной по адресу <адрес>

- земельного участка с кад. номером №, общей площадью 663 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, распложенного по адресу: <адрес>

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО1 на основании Постановления главы Щелковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность граждан – членов садоводческого некоммерческого товарищества «Новинки».

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежала на праве собственности наследодателю ФИО1 на основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Было заведено наследственное дело №.

Наследодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание, которым квартиру, расположенную по адресу <адрес>, завещала дочери Богдановой Т.Н.

По поводу земельного участка, расположенного по адресу <адрес> какого-либо завещательного распоряжения от ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не было.

При обращении к нотариусу был произведен расчёт обязательной доли по наследственному делу №, с которым истец не согласен, о чём заявил нотариусу. Расчет произведен по оценке БТИ квартиры и кадастровой стоимости земельного участка.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Савина Е.А. выдала Богдановой Т.Н. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, распложенную по адресу <адрес>.

Право собственности ФИО2 на квартиру, распложенную по вышеуказанному адресу, было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ было сделана запись регистрации №

Истец Крылов В.Н. имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти наследодателя являлся пенсионером по возрасту.

Крылов В.Н., проведя рыночную оценку наследственного имущества, определил, что рыночная стоимость квартиры, распложенной по адресу <адрес>, на дату проведения оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 775 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, на дату проведения оценки – 29.04.2015 года, составляет 925 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Крылов В.Н. просит суд определить размер принадлежащей ему обязательной доли в наследстве, исходя из рыночной стоимости всего имущества (2 700 000 рублей), и признать за ним право собственности на 973/1000 долей (что составляет 645, 1 кв.м.) земельного участка с кад. номером №, общей площадью 663 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, распложенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Крылов В.Н. и его представитель Гоц Е.Э., действующая на основании доверенности, (л.д. 100), исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили.

Представитель ответчика - Администрации города Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представили в материалы дела Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. (л.д. 159)

Ответчик – нотариус Савина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик Богданова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

На предыдущее судебное заседание, состоявшееся 10 июня 2016 года, 09 июня 2016 года в адрес суда поступила телеграмма от Богдановой Т.Н. с просьбой перенести рассмотрение гражданского дела по причине ухудшения состояния здоровья.

07 июля 2016 года в адрес суда поступила телеграмма от Богдановой Т.Н. с просьбой перенести рассмотрение гражданского дела в связи с ухудшением состояния здоровья.

Суд, рассмотрев поступившее заявление от Богдановой Т.Н. об отложении рассмотрения дела, не находит оснований для его удовлетворения в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как Богдановой Т.Н. не представлено доказательств нахождения на амбулаторном (стационарном) лечении, и, полагая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с 14.04.2016 года и его рассмотрение приняло затяжной характер, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Богдановой Т.Н. надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства. Также, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части ей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ введена в действие с 01.03.2002 года.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч. 3 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года. Если завещание составлено до 01 марта 2002 года, то применяются правила об обязательной доле в наследстве, установленные ГК РСФСР на день удостоверения завещания.

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1, 2, 3 групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Крылов В.Н. является наследником к имуществу матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сестра истца и дочь наследодателя - Богданова ФИО12 (ответчик).

После смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде:

- квартиры с кад. номером №, общей площадью 30,32 кв.м., расположенной по адресу <адрес>

- земельного участка с кад. номером №, общей площадью 663 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, распложенного по адресу: <адрес>

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежал на праве собственности наследодателю ФИО1 на основании Постановления главы Щелковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность граждан – членов садоводческого некоммерческого товарищества «Новинки».

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежала на праве собственности наследодателю ФИО1 на основании Договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Было заведено наследственное дело №.

Из копии наследственного дела №, истребованной по запросу суда, усматривается, что наследодатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание, согласно которому квартиру, расположенную по адресу <адрес>, завещала дочери - Богдановой Т.Н. (ответчику)

По поводу земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Щёлковский район, СНТ «Новинки», ул. 4-ая линия, уч. 20 какого-либо завещательного распоряжения от ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не было.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано Богдановой Т.Н. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, распложенную по адресу <адрес>.

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ было сделана запись регистрации №

Между тем, на момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 60 лет, следовательно, являлся нетрудоспособным, что свидетельствует о наличии у него права на обязательную долю в наследственном имуществе.

При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Крылов В.Н., проведя оценку наследственного имущества, определил, что рыночная стоимость квартиры, распложенной по адресу <адрес>, на дату проведения оценки – 29.04.2015 года, согласно Отчета №9-16, составленного ИП ФИО6, составляет 1 775 000 рублей. (л.д. 56-99)

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на дату проведения оценки – 29.04.2015 года, согласно Отчета №7-16, составленного ИП ФИО6, составляет 925 000 рублей. (л.д. 12-55)

Обоснованных возражений по существу исковых требований, равно как и документов, свидетельствующих об иной величине стоимости наследственного имущества стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд, при определении стоимости наследственного имущества, полагает возможным руководствоваться представленными в материалы дела письменными доказательствами, который суд признаёт допустимыми.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, следовательно при определении размера обязательной доли суд руководствуется положениями ст. 535 ГК РСФСР: 2/3 от 1/2 =1/3.

Следовательно, 1/3 доля (обязательная доля Крылова В.Н. в наследуемом имуществе) от 2 700 000 руб. (общая стоимость наследственного имущества) составляет 900 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание наличие завещания, размер обязательной доли в наследстве, причитающейся Крылову В.Н. как нетрудоспособному сыну наследодателя, учитывая, что на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, какого-либо завещательного распоряжения от ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, доказательств обратного копия наследственного дела не содержит, учитывая, что оснований для лишения истца обязательной доли наследства не усматривается, суд приходит к выводу, что Крылову В.Н. в возмещение обязательной доли передается 973/1000 долей участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Крылова ФИО13 к Богдановой ФИО14, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Администрации города Лосино-Петровский Щелковского муниципального района Московской области, нотариусу Савиной Е.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 535 ГК РСФСР, 1149 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова ФИО15 к Богдановой ФИО16, Территориальному управлению Росимущества по <адрес>, Администрации <адрес>, нотариусу ФИО7 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Определить размер обязательной доли ФИО3 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, рыночной стоимостью 1 775 000 рублей, земельного участка с кад. номером №, общей площадью 663 кв.м., рыночной стоимостью 925 000 рублей в размере 1/ 3 доли.

Признать за Крыловым ФИО17 право собственности на 973/1000 долей земельного участка с кад. номером №, общей площадью 663 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, распложенного по адресу: <адрес>

Определить размер доли Богдановой ФИО18 в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кад. номером №, общей площадью 663 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, распложенного по адресу: <адрес> равный 27/1000 долям.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко