Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-699/2018 от 04.07.2018

Судья - Будилова О.В.

Дело № 7-1227/2018 (21-699/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 июля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Воложениновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Атлант» Калачева Вячеслава Владимировича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 марта 2018 г. № **, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Атлант»

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 марта 2018 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Атлант» (далее – ООО «Агентство «Атлант») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2018 г. принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Агентство «Атлант» Калачева В.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Агентство «Атлант» Калачев В.В. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления главного государственного инспектора труда. В обоснование заявленного требования указал, что исходя из графика работы М. от 9 ноября 2017 г. работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени за год установлена не была, М. находился на рабочем месте с 9 ноября 2017, а с 4 декабря 2017 г. находился на междувахтовом отдыхе. Согласно графику М. должен был убыть на междувахтовый отдых 22 декабря 2017 г. до 23 января 2018 г. Исходя из 40 часовой рабочей недели нормальное число рабочих часов за период с 9 ноября 2017 г. по 23 января 2018 г. составило бы 456 часов. При работе на вахте в соответствии с утвержденными графиками продолжительность работы М. составила бы 450 часов, соответственно работы сверх нормальной продолжительности не было. Исходя из установленного для М. суммированного рабочего времени с учетным периодом в один год, переработка рабочего времени в пределах графика работы на вахте (сверхурочная работа в пределах графика) подлежала оплате по окончании учетного периода (года), а не после каждой вахты. Дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада. М. не отработал продолжительность рабочего времени в течение учетного периода, уволился по личному заявлению, следовательно, оснований для предоставления ему оплачиваемых дней междувахтового отдыха и оплату за указанные дни не имелось. Переработка определяется не после каждой вахты, а после окончания учетного период, которым является год. Расчет переработки за период с начала вахты до дня увольнения является неверным, переработка должна рассчитываться только за учетный период. В пределах графика М. переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени не имелось.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Агентство «Атлант» Калачев В.В., М., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

В судебном заседании в краевом суде защитник Воложенинова О.В. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Воложениновой О.В., судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно пункту 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада.

Из материалов дела следует, что в период с 26 января 2018 г. по 16 февраля 2018 г. Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании распоряжения от 26 января 2018 г. № ** проведена внеплановая выездная проверка ООО «Агентство «Атлант» с целью защиты прав интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 23 января 2018 г. № **).

По результатам проверки в отношении ООО «Агентство «Атлант» 1 марта 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № ** по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, согласно которому в нарушение статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 при увольнении оплачиваемые дни междувахтового отдыха в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в пределах графика работы на вахте М. не предоставлялись, оплата за неиспользованные дни междувахтового отдыха не производилась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агентство «Атлант» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 марта 2018 г. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Кроме этого, ООО «Агентство «Атлант» по результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае выдано предписание от 16 февраля 2018 г. № ** в котором указано об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: для устранения нарушений статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 ООО «Агентство «Атлант» произвести М. расчет причитающихся дней междувахтового отдыха в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в пределах графика работы на вахте. Произвести начисление и оплату за неиспользованные дни междувахтового отдыха при увольнении с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации – в срок до 5 марта 2018 г.

Судья районного суда при пересмотре дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ согласился с выводами должностного лица о нарушении ООО «Агентство «Атлант» статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 в отношении работника М.

Между тем выводы, изложенные в постановлении должностного лица и судьи районного суда, являются ошибочными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 23.12 КоАП РФ к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между ООО «Агентство «Атлант» и М., который был уволен с 7 декабря 2017 г., относительно наличия оснований для предоставления оплачиваемых дней междувахтового отдыха в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в пределах графика работы на вахте М. и их оплаты в связи с неиспользованием при увольнении, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Агентство «Атлант» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимо отметить, что решением судьи Ленинского районного суда г. Перми 4 июня 2018 г., вступившим в законную силу 10 июля 2018 г., предписание Государственной инспекцией труда в Пермском крае от 16 февраля 2018 г. № ** признано незаконным. Принимая данное решение, суд исходил из того, что оспариваемое предписание является незаконным, как вынесенное инспекцией по вопросам, не относящимся к ее компетенции. Суд отметил, что между ООО «Агентство «Атлант» и М. имеются неурегулированные разногласия между работником и работодателем по поводу размера причитающихся к выплате при увольнении заработной платы, которые в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2018 г., постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 марта 2018 г. № **, вынесенные в отношении ООО «Агентство «Атлант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

жалобу законного представителя ООО «Агентство «Атлант» Калачева В.В. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июня 2018 г., постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29 марта 2018 г. № **, вынесенные в отношении ООО «Агентство «Атлант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -