Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 ~ М-10/2022 от 11.01.2022

                                                                                                             Дело №2-198(1)/2022

64RS0034-01-2022-000017-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2022 г.                                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» к Семенову А.Ю. о принудительном изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации, встречному иску Семенова А.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о выплате компенсации за изымаемый земельный участок

установил:

Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Семенову А.Ю. и просит изъять для нужд Российской Федерации в целях реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги <адрес>» земельный участок площадью 1620 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве аренды Семенову А.Ю. с выплатой выкупной цены в размере 207 000 руб.

В обоснование требований указано, что Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 02.10.2020г. № 3050-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги <адрес> предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1620 кв.м., принадлежащего Семенову А.Ю. на праве аренды. 11.10.2021г. в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящем выкупе земельного участка и соглашение о выкупе для подписания. Уведомление получено ответчиком 20.10.2021г.. Однако ответчиком соглашение не подписано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Семеновым А.Ю. подано встречное исковое заявление, в котором ответчик просит изъять у него земельный участок с кадастровым номером № и взыскать с Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» ущерб в связи с изъятием земельного участка площадью 1620 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 351500 руб.

Представитель Федерального казенного учреждения (далее ФКУ) «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным иске, и просил, в учетом выводов судебной оценочной экспертизы, изъять у Семенова А.Ю. спорный земельной участок с выплатой в его пользу выкупной цены 209741 руб.. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Семенов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Семенова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что распоряжение об изъятии земельного участка для нужд Российской федерации не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что отчет об оценке ООО «Агентство Оценки №» и заключение судебной экспертизы неверно определили выкупную цену земельного участка, в связи с чем просила удовлетворить встречный иск и взыскать в пользу Семенова А.Ю. выкупную цену 351500 руб..

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусмотрен положениями ст.ст. 56.2 - 56.11 ЗК РФ,

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Как установлено судом, на основании распоряжение Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от16.12.2019г. № 3901-р «О прекращении права оперативного управления ФКУ «Поволжуправтодор» на объекты федерального имущества и закреплении их в оперативное управление ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» за истцом закреплена, в том числе федеральная автомобильная дорога <адрес>).

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 29.02.2016г. № 277-р утверждена документация по планировке территории объекта «Реконструкция автомобильной дороги <адрес>

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 02.10.2020г. № 3050-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги 1Р<адрес>» предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1620 кв.м., принадлежащего Семенову А.Ю. на праве аренды.

Согласно отчету об оценке №, составленному ИП ФИО4 по заказу истца, рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет 207000 рублей.

11.10.2021г. в адрес Семенова А.Ю. направлено уведомление о предстоящем выкупе земельного участка и соглашение о выкупе для подписания (т. 1 л.д.15-18,104).

18.11.2021г. Семенов А.Ю. направил в адрес ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» предложение об изменении условий соглашения об изъятии земельного участка (т. 1 л.д. 135-138).

Поскольку Семенов А.Ю. не согласился с оценкой земельного участка, проведенной по инициативе истца, с целью установления стоимости спорного земельного участка, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр независимой технической экспертизы".

В соответствии с заключением экспертов N № от 06.06.2022г., рыночная стоимость размера убытков и упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка, площадью 1620 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для нужд Российской Федерации, с учетом округлений, по состоянию на момент производства экспертизы составляет 209741 руб..

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающими специальными познаниями в области оценки, имеющим высшее образование, стаж экспертной. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии законных оснований для изъятия у Семенова А.Ю. земельного участка для государственных нужд путем выкупа, прекращении права аренды на данное недвижимое имущество.

Определяя размер выплаты Семенову А.Ю. выкупной цены спорного объекта недвижимости, суд исходит из заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Центр независимой технической экспертизы".

С учетом удовлетворения требований ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», суд приход к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Семенова А.Ю. к Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о выплате компенсации за изымаемый земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза Сервис». Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы 35000 рублей. Доказательств несения расходов по оплате экспертизы, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, по ходатайству истца была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы». Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы 50000 рублей. Доказательств несения расходов по оплате экспертизы, ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, с Семенова А.Ю. в пользу ООО «Экспертиза Сервис» подлежит взысканию стоимостью экспертизы в сумме 35000 рублей, в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» - 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» к Семенову А.Ю. о принудительном изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации удовлетворить.

Изъять для нужд Российской Федерации земельный участок площадью 1620 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве аренды Семенову А.Ю. с выплатой выкупной цены в размере 209 000 руб..

После оплаты выкупной цены прекратить право аренды Семенова А.Ю. на земельный участок с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении встречного иска Семенова А.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» о выплате компенсации за изымаемый земельный участок отказать.

Взыскать с Семенова А.Ю. в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы по производству экспертизы 35000 руб.

Взыскать с Семенова А.Ю. в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» расходы по производству экспертизы 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2022 г.

Судья: