Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21988/2021 от 28.05.2021

Судья Дудченко Ю.Л. дело № 33-21988/2021

№ 2-10373/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коджакова В.С. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 марта 2021г., принятое по гражданскому делу №2-10373/2018 по иску Коджакова В.С. к Горобченко М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 сентября 2018г., с Горобченко М.А. в пользу Коджакова В.С. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 884 рублей, сумму процентов за пользование займов в размере 496 820 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 279 рублей.

17 июня 2020г. Горобченко М.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 июля 2020г. в удовлетворении заявления Горобченко М.А. об отмене заочного решения суда от 17 сентября 2018г., отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 сентября 2020г. в удовлетворении заявления Горобченко М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17 июля 2020г., отказано; частная жалоба возвращения Горобченко М.А. со всеми приложенными документами.

16 февраля 2021г. Горобченко М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17 сентября 2018г..

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 марта 2021г. восстановлен Горобченко М.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 17 сентября 2018г..

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 апреля 2021г. восстановлен Коджакову В.С. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 01 марта 2021 г..

В частной жалобе Коджаков В.С. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными и восстановил Горобченко М.А. срок для апелляционного обжалования заочного решения суда от 17 сентября 2018г..

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, заочное решение принято судом 17 сентября 2018г..

17 июля 2020г. судом в удовлетворении заявления Горобченко М.А. об отмене заочного решения суда, отказано.

12 августа 2020г. Горобченко М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда, которая поступила в суд 17 августа 2020г..

При этом, 21 августа 2020г. апелляционная жалоба судом оставлена без движения и 29 сентября 2020г. апелляционная жалоба возвращена Горобченко М.А..

Впоследствии, с заявлением о восстановлении пропущенного срока с приложением апелляционной жалобы Горобченко М.А. обратился только 16 февраля 2021г., т.е. с существенным пропуском процессуального срока, исчисляемого с даты, когда апелляционная жалоба была ему возвращена.

Обстоятельств, связанных с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом той степени заботливости и осмотрительности, а также, учитывая добросовестность поведения участников процесса, указанные Горобченко М.А. в заявлении причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, они не являются бесспорным основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что Горобченко М.А. допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что бездействие Горобченко М.А., приведшее к пропуску процессуального срока, не является основанием для восстановления этого срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления Горобченко М.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Горобченко М.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 марта 2021г., отменить.

В удовлетворении заявления Горобченко М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2018г., по гражданскому делу №2-10373/2018, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова