Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2017 (2-9745/2016;) ~ М-6727/2016 от 20.07.2016

Копия

дело № 2-594/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синченко Г.М. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Синченко Г.М. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (с учетом уточнений) о признании права собственности на жилой дом по адресу: Х, общей площадью 46, 50 кв.м., на земельный участок, общей площадью 1369 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на администрацию г. Красноярска.

В судебном заседании истец Синченко Г.М. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Третье лицо Блажевич Р.В., представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» - Емандыков С.Н., против удовлетворения заявления не возражали.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом с учетом требований ст.113 ГПК РФ, о причинах не явки не известили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техпаспорта, жилой Х, расположенный по Х, имеет общую площадь 46.5 кв.м, в т.ч жилую – 33.3 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела заключения ОАО «Научно-Технический прогресс» от 04.08.2009 № 493 следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит.А) с холодным пристроем (лит.а), расположенного по адресу: Х, У в г. Красноярске, работоспособное (категория технического состояния, при которой некоторые из параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается). Жилой дом пригоден для проживания, а его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ООО «ОГНЕБОРЕЦ» от 04.08.2009 подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» У от 17.03.2010 спорный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно письму Управления Архитектуры администрации г. Красноярска от 14.10.2009 жилой дом по адресу: Х, согласно генеральному плану города Красноярска, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2011 года № В-23 расположен в границах жилой зоны, согласно Правилам землепользования и застройки города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 № В-306, участок расположен в границах территориальной зоны жилой усадебной застройки.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю информация о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствует.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка У, расположенного по адресу: Х, имеет разрешенное использование: занимаемого жилым домом. Доказательств обратного ответчиком не представлено, право пользования земельным участком Синченко Г.М. им в установленном законом порядке не оспаривалось.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют притязания на него иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Синченко Г.М. и признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синченко Г.М. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Синченко Г.М. право собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А), общей площадью 46,50 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных