Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 (2-11310/2018;) ~ М-8564/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-959/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюшина А. П., Пантюшиной Л. Д., Сергеевой Н. А., Рудинской Д. А., Пантюшина В. А. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы Пантюшин А.П., Пантюшина Л.Д., Сергеева Н.А., Рудинская Д.А., Пантюшин В.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что Пантюшин А.П. и члены его семьи проживают по адресу: [ адрес ]. Истцы являются собственниками указанной квартиры в равных долях. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество [ 00.00.0000 ] (копии Свидетельств о государственной регистрации права и копии Свидетельств о заключении брака (смена фамилий) прилагаются). Основанием приобретения права собственности был договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

[ 00.00.0000 ] произошел пролив квартиры дождевыми водами в связи с началом ремонтных работ, снятием кровельного настила. Пролития повторялись [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] отключилось электричество во всех четырех квартирах 9-го этажа дома. Подключение электроэнергии стало возможным только по временной схеме.

Истцам стало известно, что капитальный ремонт крыши дома [ адрес ] проводился на основании заключенного договора Домоуправляющей компании Приокского района с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области». Указанная организация, в свою очередь, заключила договор с ООО «Стройэлектромонтаж НН» как субподрядчиком.

Платежи за капитальный ремонт дома истцы регулярно перечисляем Домоуправляющей компании Приокского района. Следовательно, истцы имеют право предъявить иск к виновному лицу.

Истцы считают, что вина в пролитии квартиры лежит на Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области», которая не обеспечила своевременного начала работ и необходимый контроль за другим лицом (субподрядчиком), привлеченным к исполнению его обязанностей перед заказчиком.

[ 00.00.0000 ] истцы обратились к ОАО «Домоуппавляющая компания Приокского района» с заявлением о проведении обследования и составления акта о протечке кровли над нашей квартирой. Повреждения от пролива затронули практически всю квартиру: стены, потолок, пол из ламината (произошли локальные вздутия), вспучивание дверной коробки межкомнатной двери. В результате накопления воды произошло замыкание, отключение подачи электричества, повреждение электропроводки (копия заявления прилагается).

[ 00.00.0000 ] был составлен Акт обследования по результатам обследования квартиры. Комиссия заключила: пролитие произошло при плановом капитальном ремонте крыши.

По результатам обследования подготовлен Локальный сметный расчет по затратам, необходимым на ремонт квартиры после пролива. Всего по смете для устранения причиненного материального ущерба затраты составят не менее 250 459,72 руб.

[ 00.00.0000 ] истцы обратились с заявлением о возмещении ущерба от пролива в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области и просили обеспечить возмещение материального ущерба согласно сметному расчету. Истцам пообещали его возместить в полном объеме (копия ответа прилагается).

До настоящего времени материальный ущерб не возмещен ни генеральным подрядчиком, ни субподрядчиком. Все это время истцы находятся в нервном состоянии и неопределенности, нам причиняется моральный вред.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области» в возмещение материального ущерба 250 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 5000 рублей, затраченных на изготовление искового заявления.

Впоследствии истцы изменили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение материального ущерба в размере 250 460 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу истцов в равных долях, а также 5000 рублей, затраченных на изготовление искового заявления, в пользу истца Пантюшина А.П.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Домоуправляющая компания Приокского района», ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН».

В судебном заседании истец Пантюшин А.П., являющийся также представителем истца Пантюшиной Л.Д., Сергеевой Н.А., Рудинской Д.А., Пантюшина В.А., действующий на основании доверенностей, представитель истца Пантюшина А.П. - Гордей В.Н., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, дали пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» Дудина И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

В судебное заседание истцы Пантюшина Л.Д., Сергеева Н.А., Рудинская Д.А., Пантюшин В.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Домоуправляющая компания Приокского района», ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивщихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности Пантюшину А.П. (доля в праве 1/5), Пантюшиной Н.А. (доля в праве 1/5), Пантюшиной Д.А. (доля в праве 1/5), Пантюшину В.А. (доля в праве 1/5), Пантюшиной Л.Д. (доля в праве 1/5) принадлежит квартира, назначение - жилое, площадью 50,8 кв.м., этаж: 9, расположенная по адресу: [ адрес ], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по [ адрес ], представленным в материалы дела.

В материалы дела истцами представлены свидетельства о заключении брака, в соответствии с которыми после заключения брака Пантюшиной Н.А. была присвоена фамилия – Сергеева, Пантюшиной Д.А. была присвоена фамилия – Рудинская.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошел пролив спорной квартиры дождевыми водами в связи с началом ремонтных работ, снятием кровельного настила. Пролития повторялись [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .

Согласно акту обследования, составленному инженером ПТН ОАО «ДК Приокского района» Ермиловым М.И. [ 00.00.0000 ] , по результатам осмотра жилого помещения [ № ], расположенного в доме [ адрес ], установлено следующее: в указанном жилом помещении произошло пролитие; результат обследования:

Дом панельный девятиэтажный четырёхподъездный, кровля плоская, выполненная из наплавляемых материалов.

Комната S= 16,6 кв.м.: на стенах обои улучшенного качества, наблюдаются следы пролития примерно 5 кв.м; потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы пролития примерно 1 кв.м ; пол выполнен из ламината с подложкой, наблюдаются следы вздутия.

Коридор: на стенах обои улучшенного качества, наблюдаются следы пролития примерно 5 кв.м.; потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы пролития примерно 2 кв.м.; пол выполнен из ламината с подложкой, наблюдаются следы вздутия.

Комната S = 10,8 кв.м.: на стенах обои улучшенного качества, наблюдаются следы пролития примерно 7 кв.м.; потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы пролития примерно 2 кв.м.; пол выполнен из ламината с подложкой, наблюдаются следы вздутия.

Кухня: на стенах обои улучшенного качества, наблюдаются следы пролития примерно 5 кв.м.; потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются следы пролития примерно 2 кв.м.

Межкомнатная дверь в комнату S=10,8 кв.м., наблюдается вспучивание дверной коробки, неплотный притвор.

Электропроводка в квартире частично не работает, в связи с замыканием. Над данной квартирой производятся работы по ремонту кровли подрядной организацией Фонда капитального ремонта МКД.

Пролитие произошло в результате планового капитального ремонта, выполняемого подрядной организацией Фонда капитального ремонта МКД.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. №1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года №370-0-0); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года №581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года №120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что собственниками дома [ адрес ] заключен договор управления многоквартирным домом с АО «Домоуправляющая компания Приокского района», что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно ст. 2 Правил в состав общего имущества включаются:

а) Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее-помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Кроме того, судом установлено, что Некоммерческая Организация "Нижегородский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" создана распоряжением Правительства Нижегородской области от 26 декабря 2013 года №2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Нижегородской области.

Фонд обеспечивает организацию и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной адресной программой Нижегородской области по капитальному ремонту.Согласно материалам дела, между НКО "Нижегородский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (Заказчик) и ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (Подрядчик) заключен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дом (Лот [ № ]), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объекта согласно Адресному перечню МКД (Приложение [ № ] к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора.

Из приложения [ № ] к договору от [ 00.00.0000 ] следует, что жилой дом [ адрес ] включен в адресный перечень МКД.

Возражая относительно заявленных требований НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» указал, что в случае, если материальный ущерб от пролива квартиры истцов произошел по вине подрядной организации ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», то вред должен быть возмещен указанной подрядной организацией.

Указанные доводы судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела следует, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Поскольку пролитие квартиры истцов произошло по вине подрядной организации ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», которая была привлечена для проведения капитальных работ НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор - НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами в материалы дела представлен локальный сметный расчет (локальная смета), составленный главным инженером АО «Домоуправляющая компания Приокского района», в соответствии с которой стоимость устранения причиненного материального ущерба составят 250 459,72 руб.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцами в адрес ответчика было направлено заявление с требованием возместить ущерб, причиненный им в результате пролива жилого помещения.

Однако со стороны ответчика никаких выплат произведено не было.

Ответчиком, в нарушение положений статей 56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного имуществу истцов, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцам в результате пролива их квартиры причинен ущерб на общую сумму 250 460 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных доля, а именно по 50 092 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы просят суд просит компенсировать причиненный им моральный вред в сумме 50 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы. В связи с чем, не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом Пантюшиным А.П. были оплачены за услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

По мнению суда, данные расходы являлись для истца Пантюшина А.П. необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Пантюшина А.П. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 704,60 руб., от оплаты которой, истцы были освобождены при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантюшина А. П., Пантюшиной Л. Д., Сергеевой Н. А., Рудинской Д. А., Пантюшина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу Пантюшина А. П., Пантюшиной Л. Д., Сергеевой Н. А., Рудинской Д. А., Пантюшина В. А. сумму материального ущерба в размере 250 460 рублей в равных долях, а именно по 50 092 рубля в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу Пантюшина А. П. расходы по изготовлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пантюшина А. П., Пантюшиной Л. Д., Сергеевой Н. А., Рудинской Д. А., Пантюшина В. А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» государственную пошлину в доход государства в размере 5 704,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова