Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-460/2013 ~ М-429/2013 от 11.07.2013

<данные изъяты>

№ 2-460/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялуторовск 23 декабря 2013 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-460/2013 по иску Вецко <данные изъяты> к Тагировой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Вецко Н.В. обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к Тагировой Р.Х. о расторжении договора купли – продажи <адрес> от 12 марта 2013г., заключённого между ней и покупателем Рамазановой <данные изъяты>, выступающей в лице представителя по доверенности Тагировой <данные изъяты>, и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истица Вецко Н.В. указывает, что 12 марта 2013г. она заключила с ФИО1, выступающей в лице представителя по доверенности Тагировой <данные изъяты>, договор купли- продажи <адрес>. Цена договора была установлена сторонами в <данные изъяты> рублей. Оплата по договору осуществлялась покупателем с использованием средств Федерального бюджета, выделенных на приобретение жилого помещения, согласно Свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Сделка была заключена, прошла государственную регистрацию, но оплата по договору покупателем произведена не была, и ДД.ММ.ГГГГг. покупатель ФИО1 умерла.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Валитова З.Х., Рамазанова Н.Х., и Рамазанов Н.Х.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом также привлечены Главное Управление строительства Тюменской области, Правительство Тюменской области, Администрация Ялуторовского района Тюменской области, Открытое акционерное общество «Сбербанк России», и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании истица Вецко Н.В. заявила об отказе от исковых требований в полном объёме, и представила соответствующее письменное заявление, указывая о том, что положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит принять её отказ от иска, и прекратить производство по делу.

Ответчица Тагирова Р.Х. указывает о возможности принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики Валитова З.Х., Рамазанова Н.Х., и Рамазанов Н.Х. в судебное заседание не явились, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Суд признаёт неявку ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Фердинская Е.А. не возражает против возможности принятия отказа истца от своих исковых требований, и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица Администрации Ялуторовского района Тюменской области Андреев А.В. в судебном заседании указывают о возможности принятия отказа истца от своих исковых требований, и прекращении производства по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Главного Управления строительства Тюменской области, и Правительства Тюменской области в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку представителей третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение сторон, исследовав заявленное ходатайство, материалы дела, суд полагает, что отказ истца Вецко Н.В. от заявленных исковых требований к Тагировой Р.Х. о расторжении договора купли-продажи квартиры, подлежит принятию судом, производство по делу следует прекратить, при этом суд разъясняет истцу положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Согласно положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска подтвержден заявлением истицы Вецко Н.В. об отказе от исковых требований в полном объёме.

В связи с тем, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, его следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-460/2013 по иску Вецко <данные изъяты> к Тагировой <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи квартиры - прекратить в связи с отказом истца от своего иска, предупредив истца Вецко Н.В. о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.