Решение по делу № 2-562/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-562/2019                        2 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Степановой А.А.

с участием     представителя истца Силантьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Гелунгу Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору займа от 26 января 2018 в сумме 926 000 рублей, судебные расходы 18 460 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес>, что соответствует комнате № №*** площадью <данные изъяты> кв. метров, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что заемщик не исполнил обязательства по возврату займа в установленный срок, право требования перешло к истцу на основании договора уступки от 18.05.2018 года.

Представитель истца требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу <адрес>, по указанному адресу направлена копия иска и судебные извещения, которые ответчиком не получены и возвращены в суд.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о причине неявки, а также о причине неполучения корреспонденции ответчик не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

26 января 2018 года между БАН и Гелунгом В.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставляется заем в сумме 350 000 рублей, на срок 36 месяцев под 4% ежемесячно(48%годовых)

По условиям договора, заемщик обязан ежемесячно не позднее 26-го числа каждого месяца возвращать проценты за пользование займом в размере по 14 000 рублей, сумма займа возвращается в 36 платеж одновременно с процентами за последний период.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 3% от платежа за каждый день просрочки.

При подписании договора стороны заключили договор залога, в соответствии с которым обязательства заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов обеспечиваются залогом принадлежащих ему <данные изъяты> долей квартиры <адрес>. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Передача денежных средств подтверждается распиской заемщика от 26.01.2018 года, представленной суду.

Как следует из представленного расчета, ответчик внес платежи в счет погашения процентов дважды- всего в размере 28 000 рублей, начиная с апреля 2018 года платежи не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Из представленного расчета задолженность Заемщика составляет: основной долг – 350000 рублей; начисленные проценты – 476 000 рублей; пени 506 100 рублей.

Истец заявляет требование о взыскании основного долга, процентов и пени в размере 100 000 рублей, всего 926 000 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

26.01.2018 года между Бурмановой А.Н. и Гелунг В.А. заключен договор залога, согласно которому исполнение обязательств по договору займа от 26.01.2018 года обеспечивается залогом 13/89 долей квартиры по адресу <адрес>, находящейся на третьем этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, что соответствует комнате №*** площадью <данные изъяты> кв. метров.

Согласно пункту 5 договора предмет залога оценен сторонами по взаимной договоренности в 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчиком согласованная цена имущества не оспаривается, суд полагает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в согласованном сторонами размере 1 000 000 рублей.

18 мая 2018 года между БАН и ООО «Альянс» заключен договор уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству, в соответствии с которым право требования к Гелунгу В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в в размере 18 460 рублей

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Гелунга Владислава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 926 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> долей квартиры по адресу <адрес>, находящейся на третьем этаже дома, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, что соответствует комнате №*** площадью <данные изъяты> кв. метров, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 000 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

        Решение постановлено и оглашено 2 апреля 2019 года

Судья: