Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2019 ~ М-688/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Рушакова Н.Д.,

представителя ответчика Медведевой А.А. – Медведева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2019 по иску Рушакова Н. Д. к Медведевой А. А. об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Рушаков Н. Д. обратился в суд с иском к Медведевой А.А., требуя распределить между ними порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, согласно имеющимся у них в собственности долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру – 141/231 доли расходов просил возложить на истца, и 90/231 долей расходов возложить на ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы за услуги адвоката в размере 1600 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ подарил своей супруге Медведевой А.А. 90/231 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В собственность ответчика перешла комната площадью 13,6 кв.м., жилой площадью 9,00 кв.м. В собственности истца остались 141/231 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что соответствует комнатам площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 14,1 кв.м.

В иске указано, что до осени 2018 года стороны проживали совместно в спорной квартире, однако с 2010 года общего хозяйства не вели, совместных средств не имели. С 2018 года Медведева А.А. в квартире не проживает, выехала из указанного помещения добровольно и больше попыток вселения не предпринимает, проживает совместно с сыном по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что ответчик обязанности по содержанию принадлежащей ей части квартиры не исполняла и не исполняет. Оплата жилья и коммунальных услуг осуществляется целиком за счет личных средств истца. Соглашения с ответчиком по вопросу добровольного определения порядка уплаты за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, добровольно оплачивать свою часть квартплаты отказалась.

Истец считает, что действия ответчица нарушают его законные права, поскольку она имеет равные с ним обязанности по содержанию жилья. Также истец полагал, что отсутствие и не проживание ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой изменение ее права и обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании истец Рушаков Н.Д. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Медведевой А.А. – Медведев А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части распределения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире в соответствии с долями, принадлежащим на праве общей долевой собственности сторонам по делу. Последствия признания исковых требования ему разъяснены и понятны. Письменное заявление представителя ответчика Медведева А.А. о признании исковых требований в части приобщено к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Просил снизить размер судебных расходов. Пояснил, что ответчик хотела в добровольном порядке оплачивать коммунальные услуги, но мнение истца постоянно меняется. Ответчик Медведева А.А. проживает временно у сына М.М.А. в <адрес>.

Представители третьих лиц ООО УК «Могутовая», ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в суд не явилися, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения требований не возражали.

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что по адресу: <адрес>, установлен один прибор учета и открыт единый лицевой счет, в связи с чем невозможно определение реальной доли потребляемой электроэнергии каждым собственником данного жилого помещения. Считает, что поскольку электрическая энергия, подаваемая в спорное жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате, то потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной электроэнергии. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Экостройресурс» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что имеется возможность по выставлению платежных документов в рамках одного лицевого счета, где будет определен размер расходов каждого правообладателя пропорционально части его собственности.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, с учетом позиции представителей третьих лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу приведенных норм граждане вправе защищать права пользования жилым помещением в судебном порядке, в том числе путем предъявления требований об установлении порядка пользования жилым помещением. Основанием для обращения в суд с данным требованием является невозможность установить порядок пользования жилым помещением собственниками в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4 ст.154 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что Рушаков Н.Д. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>.

В соответствии с договором дарения 90/203 долей в праве собственности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рушаков Н.Д. подарил Медведевой А.А. 90/231 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

До настоящего времени указанное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Доля Рушаков Н.Д. в праве составляет 141/231, доля Медведевой А.А. – 90/231, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО УК «Могутовая» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рушаков Н.Д. и Медведева А.А. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

Также судом установлено, что ООО УК «Могутовая» (ранее – ООО УК «Надежда») оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Рушаковым Н.Д. как председателем совета многоквартирного дома.

Газоснабжение <адрес> указанном многоквартирном доме осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Рушаковым Н.Д.

ООО «СамРЭК-Эксплуатации» оказывает услуги водоснабжению, водоотведению и отоплению.

ПАО «Самараэнерго» осуществляет эелктроснабжение жилых помещений в многоквартирном доме.

Расчеты за предоставленные услуги осуществляются непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Лицевые счета по <адрес> многоквартирного <адрес> открыты на имя Рушакова Н.Д.

Из представленных в суд квитанций за 2019 года следует, что истец Рушаков Н.Д. в настоящее время единолично производит оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг предусмотрена только для членов семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ), коими, как установлено выше, истец и ответчик не являются.

При этом совместно стороны не проживают, общее хозяйство не ведут, то есть не являются членами семьи по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на них солидарной обязанности по содержанию жилого помещения.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между сторонами не достигнуто.

Таким образом, истец вправе требовать в судебном порядке установления порядка оплаты коммунальных услуг и за жилое помещение.

Указанные расходы по общему правилу, установленному ст. 249 ГК РФ, подлежат распределению между сторонами пропорционально принадлежащим им долям как по услуг по содержанию и ремонту указанного жилого помещения и общего имущества, плата за которые рассчитывается исходя из площади жилого помещения, так и по коммунальным платежам, плата за которые рассчитывается исходя из показаний приборов учета.

Данные вводы полностью согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, а также определении от 05.09.2017 № 5-КГ17-166.

Доводы представителя ответчика ПАО «Самараэнерго» о том, что в квартире по адресу: <адрес>, установлен один прибор учета электрической энергии, в связи с чем невозможно определить реальной доли потребляемой электроэнергии каждым собственником данного жилого помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований считать обязательства по оплате за электроэнергию, равно как и за любые другие коммунальные ресурсы, неделимыми не имеется, так как объем потребленного коммунального ресурса может быть разделен между сособственниками, в том числе, пропорционально принадлежащим им долям при отсутствии между ними иного соглашения.

Вопреки доводам ПАО «Самараэнерго» установление подобного порядка несения расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, не противоречит положениям ст. 539, 544 ГК РФ.

Так, в силу п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рушакову Н. Д. и М.А.А. как сособственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежат, в том числе, расположенные в квартире энергопринимающие устройства, в связи с чем они вправе требовать заключения соглашения с энергоснабжающими организации как единого, так и отдельного с каждой из них.

При этом заключение отдельного соглашения с каждым из сособственников не лишает энергоснабжающую организацию права требовать оплаты за фактически принятое количество энергии в полном объеме, а лишь распределяет между абонентами обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка и размера участия сторон в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности (141/231 долей Рушакову Н.Д. и 90/231 долей Медведевой А.А.) от общего размера оплаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку межу сторонами имелся спор о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств того, что между сторон амии имелось соглашение о порядке их оплаты и ответчик оплачивала расходы по содержанию квартиры последней не предоставлено, исковые требования Рушакова Н.Д. были удовлетворены в полном объеме, в его пользу с Медведевой А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1600 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает, поскольку их размер является разумным, соответствует сложившемуся в Самарской области уровню цен на юридические услуги, в частности, не превышают рекомендуемую Палатой адвокатов Самарской области стоимость услуг, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 247, 249 ГК РФ, ст. 30, 31, 39, 153-155 ЖК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рушакова Н. Д. удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

- Рушаков Н. Д. – 141/231 доли от ежемесячно начисляемых платежей;

- Медведева А. А. – 90/231 доли от ежемесячно начисляемых платежей.

Взыскать с Медведевой А. А. в пользу Рушакова Н. Д. судебные расходы за составление искового заявления в размере 1600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников