Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-190/2020;) ~ М-181/2020 от 24.08.2020

№ 2-8/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                                                               с. Яковлевка

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО3 России» в лице Дальневосточного ФИО1 ПАО ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной ФИО1,

установил:

ПАО «ФИО3 России» в лице Дальневосточного ФИО1 ПАО ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «ФИО3 России» задолженности по кредитной ФИО1 №, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

         В обоснование доводов заявления указывает, что ФИО2 (далее по тексту ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ направил в ОАО «ФИО3 России» (далее по тексту ФИО1) заявление на получение кредитной ФИО1 ФИО3 России и ему была выдана международная ФИО1 Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 330000 рублей. С условиями Договора ФИО1 был согласен, с Тарифом ФИО1 был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования ФИО1, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ.

     По Условиям ФИО1 предоставляются кредитные средства для совершения операций по ФИО1 в пределах лимита кредита, а ФИО1 обязуется ежемесячно вносить на счет ФИО1 до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом ФИО1

          В соответствии с п. 5.1 Условий ФИО1 устанавливает лимит кредита по ФИО1 сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, При установлении лимита кредита на новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами ФИО1 на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету ФИО1 на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

ФИО1 информирует ФИО1 об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по ФИО1.

            В соответствии с п. 5.3 и п. 5.5 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО1. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО1, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ФИО1 всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

         В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, ФИО1 направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено.

           По состоянию на 27.05.2019г. общая задолженность по кредитной ФИО1 составляет 385 970 рублей 83 копейки, из которых: 319 136 рублей 75 копеек – просроченный основной долг; 53 762 рубля 50 копеек – просроченные проценты; 13 071 рубль 58 копеек – неустойка.

          В судебное заседание представитель ПАО «ФИО3 России» в лице Дальневосточного ФИО1 ПАО ФИО3 не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

    Ответчик ФИО2 и третье лицо - ООО СК «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили. Об отложении слушания не просили. Ответчик ФИО2 обеспечил явку своего представителя – ФИО6

    В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку с кредитной ФИО1 его доверителя были похищены денежные средства в размере 90 000 рублей, а 2 700 рублей были сняты в виде комиссии. Кредитная ФИО1 была застрахована, что подтверждается полисом-офертой и чек-ордером об оплате ФИО3 суммы. Сумма 92 700 рублей застрахована. ФИО2 отказ в выплате страхования не получал. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, за вычетом похищенной с кредитной ФИО1 суммы в размере 92 700 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Исходя из положений статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских ФИО1 и об операциях, совершаемых с использованием платежных ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача ФИО1 означает предоставление кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в подразделение ФИО3 России № с заявлением на получение кредитной ФИО1 ФИО3 России, в котором содержалось его волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты ПАО «ФИО3 России» о заключении на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной ФИО1 ОАО «ФИО3 России», Памятке ФИО1 ОАО «ФИО3 России», Памятке по безопасности при использовании ФИО1, Заявлении на получение кредитной ФИО1, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «ФИО3 России» физическим лицам, договора на выпуск и обслуживание банковской ФИО1, открытие счета для операций с использованием ФИО1 и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по ФИО1.

В соответствии с указанным заявлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную ФИО1 ФИО3 России Visa Gold № с возобновляемым разрешенным лимитом кредита в размере 330 000 рублей.

Исходя из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной ФИО1 ПАО ФИО3, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной ФИО1 ОАО ФИО3 и Альбома тарифов следует, что процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых, полная стоимость кредита – 26,033 % годовых, размер обязательного платежа и срок погашения кредита указывается ФИО1 в ежемесячном Отчете по ФИО1, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых, комиссия за выдачу наличных средств - 3% от суммы, но не менее 390 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной ФИО1 «ФИО3 России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ФИО1 всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной ФИО1, тарифами ФИО1, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах заявления. В момент подписания заявления возражений относительно условий кредитования и графика погашения платежей ФИО2 не высказал.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в заявлении на получение кредитной ФИО1.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик надлежащих мер по погашению задолженности не предпринимал, допуская просрочку очередного ежемесячного платежа, в связи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 385970,83 рублей, из них 319136,75 рублей – просроченный основной долг, 53762,50 рублей – просроченные проценты, 13071,58 рублей – неустойка.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование от 16.11.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком также не исполнено.

    Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору кредитной ФИО1 задолженность не погашена, заемщиком допущено нарушение взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности в части суммы основного долга 319136,75 рублей, просроченных процентов в сумме 53762,50 рублей и неустойки в размере 13071,58 рублей.

Определяя сумму задолженности ФИО2 перед ПАО «ФИО3 России», суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, за вычетом похищенных с кредитной ФИО1 денежных средств в размере 92 700 рублей, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ ФИО1 обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется ФИО1 на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 7 статьи 845 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Центрального ФИО1 РФ «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется ФИО1 посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения, согласно которому распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из материалов дела, списание денежных средств со счета ответчика произошло путем использования ПИН-кода, являющегося средством подтверждения авторства передаваемых ФИО1 поручений.

Оснований для отказа в совершении банковской операции у истца не имелось, поскольку при соблюдении всех последовательных действий по подтверждению снятия денежных средств, истец не мог полагать, что от имени ФИО2 распоряжения о снятии денежных средств передают третьи лица. Кроме того использование ПИН-кода при проведении операций с использованием кредитной ФИО1 является для ФИО1 подтверждением факта совершения операций самим ФИО1, до проведения операций сообщений об утрате ФИО1 в ФИО1 не поступало.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной ФИО1 ОАО ФИО3 предусмотрено, что подтверждением права ФИО1 на проведение операции по Счету ФИО1 является использование, в том числе и ПИН-кода (п. 3.8).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной ФИО1 ОАО СберФИО1 обязуется, в том числе не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать ФИО1 (ее реквизиты для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения ее утраты, повреждения, хищения, и несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (п. 3.10).

При этом Клиент несет ответственность за все операции с ФИО1. Совершенные до момента получения ФИО1 уведомления об ее утрате (п. 3.13 Общих условий).

ФИО1 несет ответственность по операциям с ФИО1, совершенным после получения от ФИО1 уведомления об утрате ФИО1 (п. 3.14 Общих условий).

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2 о хищении с его кредитной ФИО1 денежных средств, не освобождает его от обязанности по погашению кредитной задолженности. Ответчик вправе взыскать причиненный ему преступлением ущерб путем подачи гражданского иска в уголовном деле.

Доводы стороны ответчика о том, что кредитная ФИО1 была застрахована, судом не принимаются, как не имеющие юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитной ФИО1.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ПАО «ФИО3 России» обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной ФИО1. При этом, при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3529,85 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При обращении с настоящим исковым заявлением в истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3529,86 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что при подаче искового заявления истец ПАО «ФИО3 России» воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО3 России» в лице Дальневосточного ФИО1 ПАО «ФИО3» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7059,71 рублей, как подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО3 России» в лице Дальневосточного ФИО1 ПАО ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной ФИО1 удовлетворить.

               Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Публичного акционерного общества «ФИО3 России» задолженность по кредитной ФИО1 № в размере 385 970 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по оплате просроченного основного долга – 319136 рублей 75 копеек, задолженность по оплате просроченных процентов – 53762 рубля 50 копеек, неустойку – 13071 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7059 рублей 71 копейка.

               Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                       Т.А. Нестерова