Решение по делу № 2-71/2021 (2-2300/2020;) ~ М-2307/2020 от 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                       г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием истца Котубея И.В.,

представителя ответчика председателя Добровольного гаражного общества «Механизатор-1» Иванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2021 по исковому заявлению Котубея И. В. к Добровольному гаражному обществу «Механизатор-1» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, обязании предоставить документы на ознакомление,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котубей И.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является членом ДГО «Механизатор-1», на основании членских книжек на гаражи №, №,№,№.

Согласно Уставу ДГО «Механизатор-1», утвержденному решением общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» 25.10.2004 года, ДГО «Механизатор-1» является некоммерческой организацией, имеющей право осуществлять предпринимательскую деятельность, прибыль от которой направляется на выполнение уставных задач Общества.

Истец, как член ДГО «Механизатор-1», обратился к председателю ДГО «Механизатор-1» Иванову А.Н. с требованием о предоставлении возможности ознакомления путем фотографирования со следующими документами:

1. учредительными документами ДГО «Механизатор-1» в том числе Уставом общества;

2. утвержденным составом членов Правления и ревизионной комиссии ДГО «Механизатор-1»;

3. реестром членов ДГО «Механизатор-1», с указанием номера гаражей;

4. протоколами общего собрания членов ДГО и заседаний Правления ДГО с 01.01.2017 года по настоящее время;

5. документами, подтверждающими приходную и расходную части денежных средств, в том числе по расчетному счету ДГО «Механизатор-1» за период с 01.01.2017 года по настоящее время;

6. декларации за налоговые периоды с 01.01.2017 года по настоящее время; с отметкой МИФНС № 15 о принятии.

Указанное требование было направлено заказным письмом с описью вложения 08.09.2020, получено ответчиком 14.09.2020.

С момента получения требования истца и до настоящего времени, ответчик не выполнил требования ст. 11 Закона РФ «О потребительской кооперации...», не предоставил возможность истцу ознакомиться с вышеперечисленными документами, тем самым бездействия ответчика расцениваются истцом как отказ в предоставлении возможности ознакомиться с документами, указанными в заявлении.

Просит суд признать незаконным отказ ДГО «Механизатор-1», выразившийся в бездействии председателя ДГО «Механизатор-1» в предоставлении возможности истцу Котубею И.В. ознакомиться с документами, относящимися к деятельности общества, возложить на ДГО «Механизатор-1» в лице председателя Иванова А.Н. устранить допущенные нарушения прав члена ДГО - Котубея И.В. путем предоставления возможности ознакомления с документами, относящимися к деятельности общества, указанными в требовании от 08.09.2020, взыскать с ДГО «Механизатор-1» в пользу истца Котубея И.В. судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании истец Котубей И.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – председатель ДГО «Механизатор-1» ФИО3 А.Н., действующий на основании прав по занимаемой должности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 N 3085-1 (далее по тексту – Закон о кооперации) потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В силу ст. 11 Закона о кооперации пайщики потребительского общества имеют право, в том числе, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о кооперации потребительское общество обязано вести следующие документы: протоколы и решения общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества; документы о приеме в члены потребительского общества и о прекращении членства в потребительском обществе; документы об уплате вступительных взносов, о приеме и возврате паевых взносов; реестр членов потребительского общества; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Согласно ст. 28 Закона о кооперации потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о кооперации союз потребительских обществ является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.

Материалами дела установлено, что согласно Уставу добровольного гаражного общества «Механизатор-1», утвержденного решением общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» от 25.10.2004, ДГО «Механизатор-1» (далее – Общество) создано гражданами Российской Федерации, проживающими в г. Братск, объединившимися на добровольной основе для коллективной эксплуатации гаражей, объединенных в строительные блоки и стоящие отдельно от блоков (п. 1.3). Общество является некоммерческой организацией, имеющей право осуществлять предпринимательскую деятельность, прибыль от которой направляется на выполнение уставных задач Общества (п. 1.4.). Общество является юридическим лицом, имеет печать и штампы со своим наименованием, а для членов Общества – членские книжки владельцев гаражей. Общество от своего имени вправе заключать сделки, выступать истцом и ответчиком в суде (п. 1.5.). Основной задачей Общества является коллективная эксплуатация территории Общества с соблюдением санитарных и противопожарных норм и норм эксплуатации электробезопасности (п. 1.6).

Согласно п. 2.4.1. Устава ДГО «Механизатор-1» член общества имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на Общих собраниях членов Общества (собрании уполномоченных) и заседаниях Правления, в том числе связанных с его деятельностью и поведением, а также вносить предложения по улучшению работы Общества.

Общество ведет статистическую и бухгалтерскую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за их достоверность (п. 4.1 Устава).

В силу п. 5.1 Устава высшим органом управления Общества является Общее собрание членов (собрание уполномоченных), в период между собраниями – Правление. Общее собрание вправе утверждать приходно-расходную смету, заслушивать и утверждать годовые отчеты Правления и отчет Ревизионной комиссии (п. 5.2.5 Устава).

Правление Общества является исполнительным органом, подотчетен в своей работе Общему собранию членов Общества или собранию уполномоченных, которое из своего состава избирает Председателя правления. Протоколы собраний членов Общества либо собраний уполномоченных, оформляются в дневной срок, подписываются председателем и секретарем собрания, протоколы заседаний Правления – в суточный срок, подписываются председателем правления, заверяются печатью, хранятся в делах Общества (п. 5.6.1, 5.6.2, 5.7 Устава).

Согласно п. 5.9.1, 5.9.4 Устава ревизионная комиссия является контролирующим и ревизирующим финансово-хозяйственную деятельность Правления органом, который отчитывается в своей деятельности перед Общим собранием Общества.

В соответствии с копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц с 01.09.2017 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 А.Н.

Согласно копиям членских книжек Котубей И.В. является владельцем гаражей №, №, №, №.

Как следует из копии протокола Общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» от 29.04.2018, повесткой дня явилось: финансовый отчет председателя ДГО «Механизатор-1», разное.

Согласно копии протокола Общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» от 21.04.2019, повесткой дня явилось: отчет ревизионной комиссии ДГО «Механизатор-1», изменение и дополнение в Устав, разное. Собрание признано состоявшимся.

Согласно п. 2.4.1. Устава ДГО «Механизатор-1» член общества имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на Общих собраниях членов Общества (собрании уполномоченных) и заседаниях Правления, в том числе связанных с его деятельностью и поведением, а также вносить предложения по улучшению работы Общества.

Из материалов дела следует, что ДГО «Механизатор-1» создано в соответствии с законом и зарегистрировано как юридическое лицо в установленном законом порядке.

Основным документом, регулирующим деятельность ДГО «Механизатор-1», права и обязанности его членов, является Устав, принятый и утвержденный решением общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» от 25.05.2004.

Следует также учесть, что одним из основных принципов организации потребительской кооперации является доступность информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков (п. 2 ст. 4 Закона о кооперации).

Как следует из заявленного иска, пояснений истца в ходе судебных заседаний, Котубей И.В. утверждает о нарушении его прав, предусмотренных ст. 11 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» на получение информации о деятельности общества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что доводы истца как о бездействии председателя ДГО «Механизатор-1» Иванова А.Н., так и о нарушении прав истца, связанных с этим бездействием, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, истец Котубей И.В. является членом ДГО «Механизатор-1».

08.09.2020 истцом направлено в адрес правления ДГО «Механизатор-1» заявление о предоставлении возможности ознакомления путем фотографирования следующих документов: учредительными документами ДГО «Механизатор-1» в том числе Уставом общества, утвержденным составом членов Правления и ревизионной комиссии ДГО «Механизатор-1», реестром членов ДГО «Механизатор-1», с указанием номера гаражей, протоколами общего собрания членов ДГО и заседаний Правления ДГО с 01.01.2017 года по настоящее время, документами, подтверждающими приходную и расходную части денежных средств, в том числе по расчетному счету ДГО «Механизатор-1» за период с 01.01.2017 года по настоящее время, декларации за налоговые периоды с 01.01.2017 года по настоящее время; с отметкой МИФНС № 15 о принятии. Направление указанного заявления подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 08.09.2020 и копией описи вложения.

Заявление истца об ознакомлении с документами получено Ивановым А.Н. 14.09.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что запрашиваемые истцом в ДГО «Механизатор-1» документы не размещены в открытом доступе для ознакомления с ними членами общества.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п. 1.1).

В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд отказывает лицу в защите принадлежащих ему прав полностью или частично.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень способов зашиты гражданских прав.

С учетом того, что между сторонами возникли правоотношения на основании членства истца в гаражном кооперативе, в данном случае подлежат применению положения статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

К способам защиты нарушенных гражданских прав, связанных с деятельностью кооператива и членством в нем относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным решения собрания.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. N 8-О-П, в делах, связанных с представлением информации, эффективный судебный контроль подразумевает как оценку правильности определения режима доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности), так и исследование и оценку обстоятельств конкретного дела, позволяющих, в частности, выявить в действиях как акционерного общества, так и акционера злоупотребление правом, в том числе наличие необоснованного интереса в получении соответствующей информации и иных признаков, которые указывают на намеренное создание объективных трудностей, способных отрицательно влиять на хозяйственную деятельность конкретного акционерного общества в целом и на интересы его акционеров (например, если акционер, требующий представления информации, является представителем конкурента или специально запрашивает большой объем копий документов, с тем чтобы затруднить деятельность общества).

Разрешая спор, с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии нарушения ответчиком установленного порядка предоставления информации о деятельности кооператива и прав истца, как члена кооператива.

Суд учитывает, что ни Уставом потребительского общества, ни Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации") не ограничен перечень сведений, подлежащих доведению до пайщика на основании его запроса.

Между тем, исходя из буквального толкования ст. 11 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности включает в себя право на участие в отчетно-выборных общих собраниях, утверждении годового отчета, финансового плана, право на ознакомление с протоколами заседаний органов управления, заключениями ревизионной комиссии, право делать письменные запросы по вопросам деятельности органов управления и получать на них соответствующие ответы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что запрашиваемые истцом для ознакомления учредительные документы ДГО «Механизатор-1», в том числе Устав, утвержденный состав членов Правления и ревизионной комиссии ДГО «Механизатор», протоколы общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» за период с 01 января 2017 года по настоящее время, документы, подтверждающие приходную и расходную части денежных средств, в том числе по расчетному счету ДГО «Механизатор-1», налоговые декларации за период с 01 января 2017 года по настоящее время с отметкой налогового органа об их принятии, относятся к информации о деятельности ДГО «Механизатор», в связи с чем подлежали доведению до истца Котубея И.В. Доказательств ознакомления истца с запрашиваемыми документами в указанной части ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Запрашиваемый истцом реестр членов ДГО «Механизатор-1», с указанием номера гаражей, непосредственно с деятельностью общества не связан, следовательно, обязанности предоставить данные документы истцу для ознакомления, у ответчика не возникло.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).

Исходя из баланса интересов истца и ответчика, специфики и объема запрашиваемой истцом информации, суд приходит к выводу, что исковые требования Котубея И.В. к ДГО «Механизатор-1» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений подлежат частичному удовлетворению. Надлежит признать отказ ДГО «Механизатор-1» в предоставлении возможности Котубею И.В. ознакомиться с учредительными документами ДГО «Механизатор-1», в том числе Уставом, утвержденным составом членов Правления и ревизионной комиссии ДГО «Механизатор», протоколами общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» за период с 01 января 2017 года по настоящее время, документами, подтверждающими приходную и расходную части денежных средств, в том числе по расчетному счету Добровольного гаражного общества «Механизатор-1», налоговыми декларациями за период с 01 января 2017 года по настоящее время с отметкой налогового органа об их принятии, в остальной части исковых требований истца о признании незаконным отказа в предоставлении сведений надлежит отказать.

Поскольку доказательств предоставления истцу Котубею И.В. возможности ознакомиться с учредительными документами ДГО «Механизатор-1», в том числе Уставом, утвержденным составом членов Правления и ревизионной комиссии ДГО «Механизатор», протоколами общего собрания членов ДГО «Механизатор-1» за период с 01 января 2017 года по настоящее время, документами, подтверждающими приходную и расходную части денежных средств, в том числе по расчетному счету Добровольного гаражного общества «Механизатор-1», налоговыми декларациями за период с 01 января 2017 года по настоящее время с отметкой налогового органа об их принятии, а также доказательств нахождения вышеперечисленных документов в общем доступе суду не представлено, надлежит возложить на ДГО «Механизатор-1» обязанность ознакомить Котубея И.В. с указанными документами.

Все иные доводы сторон не заслуживают внимания, юридической оценки и не влияют на существо принятого судом решения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, ответчиком ДГО «Механизатор-1» подлежат возмещению расходы Котубея И.В. по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░