Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2022 (2-1042/2021;) ~ М-827/2021 от 11.10.2021

Гражданское дело №2-84/2022 (2-1042/2021)

УИД 24RS0049-01-2021-001318-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Горвановой Марии Сергеевне, Кравцовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обращение в суд (в последующем уточнением) мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО4 был заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в сумме 26 495 руб., сроком на 18 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. В настоящее время задолженность составляет 27 102 руб. 89 коп. Просят взыскать с Кравцовой Л.В., Горвановой М.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 102 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 013 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Кокарева Т.В. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравцова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 196 ГК РФ, так как общий срок исковой давности составляет три года, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего прав. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 лет, что является пропуском исковой давности. Просит отказать ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с истца в свою пользу стоимость оказанных юридических услуг в сумме 2000 руб.

Ответчик Горванова М.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 не согласна, поскольку не является наследницей ФИО4, а недвижимое имущество, указанное банком в исковом заявлении, получено Горвановой М.С. в порядке отчуждения от ФИО6 А следовательно она не является надлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг за составление письменного отзыва в размере 2 000 руб.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 26 495 руб., сроком на 18 месяцев под 21% годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами в размере 1 729 руб. 2-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Обязательства по кредитному договору полностью должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 26 495 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью № (л.д.18), в связи с чем обязательства кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, наследниками являлись: Кравцова (Филиппова) Людмила Владимировна (дочь), Горванова (Панченко) А.В. (дочь). Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Горванова (Панченко) А.В. отказалась от принятого наследственного имущества в пользу своей сестры Кравцовой (Филипповой) Л.В. (л.д.86).

Таким образом, Горванова М.С., указанная истцом в качестве предполагаемого наследника после смерти ФИО4, в наследство не вступала, в связи с чем исковые требования в отношении Горвановой М.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчику Кравцовой (Филипповой) Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из -1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 459 330 руб. и вклада с причитающимися процентами по счету № в дополнительном офисе № филиала Акционерного коммерческого банка Сбербанка РФ (ОАО)- Железногорского отделения №, по адресу: <адрес>.

Следовательно Кравцова Л.В., как наследник, должна отвечать по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом проверенному судом и произведенному верно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 102 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 26 493 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 609 руб. 75 коп.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности о взыскании задолженности за пользование кредитом суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст.ст. 195-200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Установленная абзацем 2 п.3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В п.п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из содержания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что возврат кредита должен был осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 1 729 руб., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 729 руб. 16 коп.

Таким образом, о нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, как следует из графика гашения кредита, выписки из лицевого счета заемщика и расчета задолженности процентов за пользование кредитными средствами истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту ПАО КБ «Восточный» к мировому судье не обращался.

Согласно сообщения ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на исполнении в ОСП по <адрес> исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный» не находилось (л.д.92).

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя более 6 месяцев со дня открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, и более чем через 6 лет с момента истечения трехлетнего срока исковой давности по последнему платежу в заемных правоотношениях.

С учетом изложенного, а также приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен по всей задолженности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст. 98 ГПК РФ. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела следует, что Горванова М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО8 договор об оказании юридических услуг, предмет договора: подготовка возражений на исковое заявление ПАО КБ «Восточный» по гражданскому делу №, стоимость услуг составляет 2 000 руб. в виде предоплаты 100%. Письменные возражения Горвановой М.С. в материалах дела имеются.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кравцова Л.В. также заключила с ФИО8 договор об оказании юридических услуг, предмет договора: подготовка возражений на исковое заявление ПАО КБ «Восточный» по гражданскому делу №, стоимость услуг составляет 2 000 руб. в виде предоплаты 100%. Письменные возражения Кравцовой Л.В. также имеются в материалах дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований к Горвановой М.С., Кравцовой Л.В. отказано, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ответчиками на оплату услуг представителя являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу и подлежат взысканию с истца.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что расходы, понесенные каждым из ответчиков по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. отвечают принципу разумности, и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика Горвановой М.С. в размере по 2 000 руб., в пользу ответчика Кравцовой Л.В. в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Горвановой Марии Сергеевне, Кравцовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Кравцовой Людмилы Владимировны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Горвановой Марии Сергеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года.