Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 12.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15 мая 2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зенкиной О.Б.

с участием государственного обвинителя – Сорочинского межрайонного прокурора Задорожнева А.В.

подсудимого Баженова Д.В.

защитника – адвоката Жуликовой Е.М.

потерпевшей Ш.М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

Баженова Д.В., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Баженову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Баженов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущество.

Преступление было совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Баженов Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, незаконно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии Ш.К.Р. и Б.А.В., похитил ноутбук «TOSHIBA GMR 90097RUO» стоимостью 10640 рублей; адаптер с флеш-картой емкостью 2 Гб., стоимостью 183 рубля; тканевую сумку для ноутбука, стоимостью 302 рубля; мышь, стоимостью 106 рублей, принадлежащие Ш.М.К. С похищенным Баженов Д.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.М.К. материальный ущерб в размере 11 231рубля.

Своими действиями Баженов Д.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Баженов Д.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Баженов Д.В. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый Баженов Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш.М.К. в судебном заседании, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Баженов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баженов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, с 16 лет является круглым сиротой.

Совершение Баженовым Д.В. преступления в совершении которого он осуждается по настоящему делу, в период непогашенной судимости по приговору Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует в действиях Баженова Д.В. рецидив преступлений.

Раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возврат похищенных вещей потерпевшей, принесение ей извинений, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Баженову Д.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баженову Д.В., является рецидив преступлений.

Суд не может в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Баженовым Д.В. преступления, поскольку у него имеется обстоятельство отягчающие наказание – рецидив преступлений.

У Баженова Д.В. рецидив преступлений, следовательно наказание ему необходимо назначать с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако, принимая во внимание, что у Баженова Д.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, а также тот факт что с 16 лет он является круглой сиротой, суд считает возможным признать перечисленные обстоятельства исключительными в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и при назначении Баженову Д.В. наказания применить указанные положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, или исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из тяжести совершенного Баженовым Д.В. преступления, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, принимая во внимание что наиболее ценные вещи потерпевшей возвращены, что уменьшает общественную опасность преступления, суд считает что достижение целей уголовного наказания в отношении Баженова Д.В., его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- металлический таз, хранящийся при уголовном делу, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует уничтожить как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баженова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 года, с установлением ему следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Сорочинск и Сорочинский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

не посещать увеселительные мероприятия, а также кафе, бары, рестораны и иные места, в которых осуществляется свободное потребление спиртных напитков, расположенных в пределах территории г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.

Меру пресечения Баженову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- металлический таз, хранящийся при уголовном делу – уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: /подпись/ Р.А. Данилевский